Manque de liquidité sur le marché crypto : le plus grand obstacle à l’entrée institutionnelle

À mesure que le marché crypto approche de sa maturité, un problème est apparu et ne peut être ignoré. Ce n’est pas de la volatilité des prix (volatilité), mais d’un manque de liquidité sur le marché. Jason Atkins, directeur commercial chez le créateur de marché crypto Auros, soutient que le plus grand défi structurel auquel l’industrie est confrontée est en réalité le manque de liquidité. Bien que l’intérêt des investisseurs institutionnels augmente, la réalité est que le mécanisme d’introduction de ce capital sur le marché n’est pas bien développé.

Le marché de la monnaie institutionnelle et ses contraintes de liquidité

Même si les investisseurs institutionnels expriment leur intention d’entrer dans les crypto-actifs, cela n’a aucun sens s’ils n’ont pas les moyens de le faire. Atkins souligne : « C’est une chose de les convaincre de venir au marché, mais il y a aussi la question de savoir s’il y a assez de places dans la voiture pour qu’ils montent. »

Le manque de liquidité sur le marché n’est pas dû à une perte d’intérêt des investisseurs, mais plutôt à des événements de désendettement à grande échelle, en particulier des événements comme le krach du 10 octobre 2025. Dans de telles turbulences, les traders et les leviers sont rapidement éliminés du marché, mais les fournisseurs de liquidités ne peuvent pas suivre la vitesse. En conséquence, lorsque l’activité de trading diminue, les teneurs de marché resserrent naturellement leur gestion des risques et augmentent la liquidité. Cette diminution de la liquidité entraîne une volatilité encore plus élevée, ce qui encourage à son tour une augmentation supplémentaire des liquidités, créant un cercle vicieux.

Structure du risque liquide plus sévère que la volatilité

On pense généralement qu’une forte volatilité éloigne les gros investisseurs. Cependant, Atkins voit les choses différemment. Le problème n’est pas la volatilité elle-même, mais la volatilité dans un marché à liquidité limitée.

« Il est extrêmement difficile de profiter de la volatilité dans un marché à faible liquidité », a déclaré Atkins. Cela s’explique par la difficulté de couvrir les positions et la complétion de la colonisation plus compliquée. Cette contrainte est bien plus importante pour les investisseurs institutionnels que pour les investisseurs individuels.

Les grands investisseurs opèrent sous des directives strictes de préservation du capital et ont peu de tolérance au risque liquide. L’élément important dans la prise de décision des investisseurs institutionnels disposant d’actifs énormes n’est pas « comment maximiser les rendements », mais « comment maximiser les rendements sur le principe de préserver le capital ». Tant que ce principe existe, on ne peut pas s’attendre à ce que des marchés insuffisamment liquides y pénètrent.

Le nouveau capital reste prudent – Défis structurels profondément enracinés

En regardant le marché dans son ensemble, un cycle auto-renforçant se forme par l’interaction entre le manque de liquidité, la forte volatilité et la prudence institutionnelle. Bien que le marché soit faible, il n’y a pas de place structurelle pour que les investisseurs institutionnels agissent comme stabilisateurs du marché. Même en cas de stress, il n’existe pas de filet de sécurité naturel.

Selon l’analyse d’Atkins, ce problème fluide n’est pas cyclique, mais fondamentalement structurel. Les nouveaux actifs à risque n’absorbent pas d’autres capitaux, mais la structure est que les nouveaux capitaux restent prudents jusqu’à ce que le marché puisse absorber l’échelle, couvrir le risque et sortir proprement.

Essais et erreurs de nouveaux projets pendant la phase d’intégration à l’industrie

Fait intéressant, Atkins souligne que les défis auxquels les cryptoactifs sont actuellement confrontés ne sont pas dus aux transferts de capitaux vers d’autres actifs émergents. Bien qu’il soit vrai que l’intérêt des investisseurs pour l’intelligence artificielle (IA) croît rapidement, les deux ne sont pas au même stade du cycle. Bien que l’IA existe depuis plusieurs années, la montée en puissance de l’attention des investisseurs est relativement récente, ce qui ne freine pas intrinsèquement les flux de capitaux vers les crypto-actifs.

En revanche, les initiés du secteur reconnaissent que les cryptoactifs sont plus avancés dans le cycle et entrent déjà dans une phase de consolidation. « Nous arrivons à un point où nous parlons plutôt de l’intégration que de la nouveauté », a déclaré Atkins, ajoutant que « l’innovation financière n’est plus aussi active qu’avant. » De nombreux co-responsables dans les crypto-actifs, tels qu’Uniswap et les AMM (décideurs automatisés de marché), ne sont plus nouveaux, mais sont déjà des infrastructures établies sur le marché.

Dans cette optique, le ralentissement de la liquidité ne s’explique pas par le retrait de capital des crypto-actifs, mais plutôt par l’absence de nouveaux mécanismes pour attirer un engagement durable. L’industrie est décrite comme vivant un « moment LLM » – c’est-à-dire qu’elle est à un stade de maturité attendant le prochain changement de paradigme.

L’intérêt pourrait encore exister, précise Atkins. « Ce n’est pas le récit qui détermine quand nous pouvons agir sur le marché, mais la fluidité. » Pour les flux de capitaux avec action, il est essentiel d’améliorer la liquidité du marché.