Les associations crypto font pressionner la BC pour un ajustement des règles du secteur avec un manifeste et une réaction judiciaire

Source : PortaldoBitcoin Titre original : Les associations crypto font pression sur la BC pour un ajustement des règles du secteur avec manifeste et réaction judiciaire Lien original :

La régulation de la Banque centrale suscite des réactions du secteur crypto

Les nouvelles règles de la Banque centrale pour le marché des cryptomonnaies continuent d’évoluer, mais provoquent déjà des réactions importantes des entités représentant le secteur. Des associations comme ABcripto et ABToken affirment soutenir la création d’un cadre réglementaire plus clair et sécurisé, mais alertent que certains points, notamment liés aux exigences prudentielles et à la fiscalité, pourraient avoir des effets contraires à ceux escomptés, tels que la concentration du marché, la réduction de la concurrence et l’augmentation des recours judiciaires.

Débat sur les exigences de capital minimum

L’un des principaux axes de débat concerne les règles de capital minimum et de patrimoine net minimum applicables aux Sociétés Prestataires de Services d’Actifs Virtuels (SPSAVs). Le nouveau cadre de la Banque centrale, publié à la fin de l’année dernière, adopte une logique basée sur les activités, prévoyant différents niveaux d’exigences selon le type de service rendu, comme l’intermédiation, la garde ou la gestion d’actifs de tiers.

Bien qu’il reconnaisse des avancées dans ce modèle, l’Association Brésilienne de Tokenisation et d’Actifs Numériques (ABToken) a envoyé au Banque centrale un manifeste technique alertant que le calibrage actuel pourrait, en pratique, entraîner des exigences disproportionnées.

Selon l’entité, la combinaison des critères prévus dans les normes pourrait conduire à des niveaux de capital supérieurs à R$ 10 millions même pour des modèles d’affaires ne comportant pas de risque de crédit significatif ou de garde importante d’actifs. Selon l’association, cela tend à augmenter les barrières à l’entrée, favoriser les grands groupes et encourager la migration des entreprises et des utilisateurs vers des environnements non supervisés.

“Notre objectif n’est pas de réduire la rigueur réglementaire, mais d’assurer la proportionnalité. Des exigences de capital très élevées au stade initial du cadre réglementaire peuvent freiner l’innovation, réduire la concurrence et, paradoxalement, éloigner les opérations du périmètre réglementé”, affirme Regina Pedroso, directrice exécutive de l’ABToken.

Le document souligne également d’éventuelles asymétries réglementaires, en précisant que les institutions financières traditionnelles, qui accumulent des activités avec des actifs virtuels, peuvent, dans certains cas, être soumises à des exigences de capital inférieures à celles imposées aux SPSAVs, même lorsqu’elles exercent des activités similaires de garde et d’intermédiation.

Dans la même veine, l’Association Brésilienne de Criptoéconomie (ABcripto) indique que, sur ce point, elle considère “que le renforcement prudentiel est un objectif légitime, mais estime que ces règles doivent être proportionnées”.

“Le marché des crypto-actifs est diversifié, avec des entreprises de tailles et de modèles d’affaires différents, et des règles très strictes ou uniformes peuvent finir par restreindre la concurrence, freiner l’innovation et concentrer le marché”, a déclaré l’association.

Propositions pour un régime échelonné

Parmi les propositions présentées, l’ABToken préconise l’adoption d’un régime échelonné, incluant la création d’une catégorie de “SPSAV de petite taille”, avec des limites objectives d’opération, des exigences de gouvernance proportionnées et un capital compatible avec le risque effectivement assumé.

L’entité demande également que l’application des nouvelles exigences aux entreprises déjà en activité se fasse de manière progressive, en respectant la période de transition prévue par les normes mêmes de la Banque centrale et en s’alignant sur des expériences internationales.

Controverse sur l’IOF dans les cryptomonnaies

Un autre point sensible du nouvel environnement réglementaire concerne la possible fiscalité des crypto-actifs via l’Impôt sur les Opérations Financières (IOF), notamment dans le cadre des opérations avec des stablecoins. La présidente de l’ABcripto a déjà indiqué que l’entité pourrait réagir judiciairement si le gouvernement avançait avec la taxation par décret, sans débat législatif plus large.

Dans un communiqué, l’ABcripto reconnaît l’importance de règles claires pour assurer la sécurité juridique du secteur et des utilisateurs, mais rappelle que les stablecoins ne peuvent pas être assimilés à des monnaies fiduciaires. “Le cadre légal des crypto-actifs précise que les actifs virtuels ne se confondent pas avec des monnaies nationales ou étrangères”, affirme l’association. Pour elle, traiter les stablecoins comme des opérations de change à des fins fiscales crée une interprétation qui dépasse ce qui est prévu par la loi.

L’association souligne également que l’inclusion de certaines opérations avec des crypto-actifs dans le marché des changes par la Banque centrale a une finalité réglementaire, de surveillance et de contrôle, et non la création d’un nouveau fait générateur d’impôt.

De plus, l’ABcripto rappelle qu’il existe déjà “une incidence de l’IOF à certains points de l’écosystème, comme lors de l’émission (mintage) de stablecoins, qui ne se produit que lorsqu’il y a une conversion effective de monnaie traditionnelle en réserves de l’émetteur”.

Pour l’ABcripto, toute modification élargissant l’incidence de l’IOF sur les crypto-actifs devrait passer par le Congrès, de préférence par une loi complémentaire, garantissant la prévisibilité et la sécurité juridique. L’association affirme également suivre de près la réglementation menée par la Banque centrale et le Ministère des Finances, et défend que tant les exigences prudentielles que fiscales prennent en compte le risque effectif de chaque activité, prévoient des phases de transition et soient élaborées en dialogue avec le secteur.