Le cas MEV revient au tribunal : le débat sur la position juridique de DEF s'intensifie alors que l'industrie observe

La controverse croissante autour des poursuites liées au MEV s’intensifie alors que le système judiciaire américain lutte avec l’une des affaires les plus importantes du secteur crypto. Les frères Anton et James Peraire-Bueno sont accusés d’avoir exploité une vulnérabilité de la blockchain Ethereum pour générer environ $25 millions de gains non autorisés — une accusation qui a suscité un débat important au sein de la communauté de la finance décentralisée sur la manière dont les lois existantes devraient s’appliquer aux technologies émergentes.

La controverse sur le nouveau procès

Après qu’un jury ait été en désaccord sur la culpabilité des défendeurs en novembre dernier, la juge Jessica Clarke a déclaré un non-lieu. Le gouvernement américain a immédiatement décidé de relancer la procédure, visant la fin février ou le début mars 2026 pour un nouveau procès. Cependant, cette démarche procédurale est devenue le point focal d’une bataille juridique et philosophique plus large sur l’avenir des activités liées au MEV.

Les procureurs contre la voix de l’industrie

Le procureur américain Jay Clayton a déposé une opposition à un mémoire amicus soumis par le DeFi Education Fund (DEF), contestant la tentative de l’organisation d’intervenir dans l’affaire. La position de Clayton est claire : le mémoire n’a aucune pertinence pour le dossier et ne fait que ressasser des arguments que le tribunal a déjà rejetés. Dans sa lettre au tribunal, Clayton a qualifié la soumission de DEF d’absence de réelle utilité pour l’évaluation judiciaire des questions en jeu.

Préoccupations de l’industrie face à une régulation excessive

Le dépôt juridique de DEF, daté du 19 décembre, adopte une approche totalement différente. L’organisation soutient une motion en faveur de l’acquittement ou du rejet, arguant que la poursuite a « des implications plus larges pour l’industrie ». DEF affirme que poursuivre de telles affaires freine l’innovation en créant une incertitude juridique parmi les développeurs de logiciels et décourage la participation aux écosystèmes DeFi, ce qui pourrait pousser les talents et les efforts de développement à l’étranger.

L’organisation soutient également que le Département de la Justice étend les limites légales au-delà du cadre de la législation existante. Selon DEF, cette approche du procureur établit des précédents confus qui pourraient entraver la clarté réglementaire et freiner l’expansion sectorielle, plutôt que d’attendre que les législateurs établissent des cadres de gouvernance appropriés.

Ce qui est réellement en jeu

L’affaire MEV a évolué au-delà d’une simple poursuite pénale. Elle soulève une question fondamentale : comment les régulateurs et les tribunaux doivent-ils traiter les individus qui identifient et exploitent des vulnérabilités au niveau du protocole ? Le résultat influencera probablement la manière dont les activités liées au MEV seront poursuivies et réglementées dans les années à venir, faisant de ce nouveau procès un moment décisif pour tout l’écosystème.

Alors que la machine judiciaire avance, les acteurs du secteur restent attentifs aux développements, conscients que cette décision aura des implications bien au-delà de la salle d’audience.