Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Plus
Il est temps pour l'Amérique de donner le rythme en matière de crypto, déclare le leader de Robinhood
Vlad Tenev, PDG de Robinhood, affirme que les États-Unis doivent prendre les devants en matière de politique cryptographique. Plutôt que de laisser d'autres nations définir les règles, il pense que l'Amérique devrait établir des réglementations claires qui favorisent réellement l'innovation — et non la freinent.
La question centrale ? Sans cadres politiques intelligents, le pays risque de prendre du retard dans la course mondiale aux actifs numériques. Tenev pousse pour des règles qui trouvent un équilibre : protection des utilisateurs et intégrité du marché d'un côté, liberté pour les bâtisseurs et entrepreneurs de repousser les limites de l'autre.
Actuellement, l'espace crypto est fragmenté entre différents régulateurs avec des juridictions peu claires. Le point de Tenev semble être que si les États-Unis veulent conserver leur avantage, ils ont besoin d'une approche plus cohérente — une qui attire les talents et le capital plutôt que de les pousser à l'étranger.
La discussion reflète une tension plus large dans le cercle crypto : comment construire des garde-fous sans tuer l'innovation qui rend cet espace intéressant en premier lieu.
Vous pensez déjà à prendre position ? La MiCA de l'UE a déjà commencé
Théoriquement, cela devrait être faisable, mais en pratique, les différentes autorités de régulation vont encore se disputer
Ils se sont encore enfermés eux-mêmes, promettant de protéger l'innovation, mais au final, ils prélèvent une nouvelle part
Valeur académique MAX, valeur pratique MIN, cette vieille tactique américaine peut-elle fonctionner dans le domaine de la cryptographie ?
Il est plus difficile pour les politiciens américains de cette génération de s'unir que de faire revenir Ethereum en arrière
Tenev dit en gros : donnez-nous vite des règles, comme ça, on pourra mieux couper la laine (rire)
Le problème, c'est que la régulation fragmentée profite à qui ? Ce ne sont pas ceux qui exploitent les failles, mais les gros investisseurs
Ce n'est qu'un autre sujet d'innovation inutile, au fond, tout le monde veut juste le gâteau
---
Tout le monde veut dominer les règles, mais en réalité, ils se font toujours couper par divers capitaux. L'histoire nous montre que ce n'est pas si simple
---
D'accord, que les États-Unis établissent des règles, et alors ? Quand la réglementation sortira, les fleurs seront déjà fanées, et les capitaux seront partis à Singapour
---
Les paroles de Vlad sont agréables à entendre, mais les données sur la blockchain racontent une autre histoire. Le capital a déjà fait de l'arbitrage mondial, peu importe la politique
---
Ce qu'on dit de façon flatteuse, c'est "protéger l'intégrité du marché", mais en réalité, c'est vouloir réguler pour prendre des commissions. L'équilibre est un faux problème
---
La vraie question est : qui définit "l'innovation" ? La SEC et la CFTC ne se reconnaissent pas mutuellement, même aux États-Unis, ils ne peuvent pas s'unifier
---
Plutôt que d'attendre la mise en place de la réglementation, autant aller profiter des autres pays. Après tout, le capital n'a pas de frontières
---
La fragmentation de la juridiction est vraiment ennuyeuse, mais d'un autre point de vue — c'est aussi une opportunité d'arbitrage. Les zones grises non interdites par la loi sont justement précieuses
坦白讲Vlad这话听着漂亮，但真正执行起来感觉够呛，各部门各唱各的调...
又来了，总想着领先地位，结果政客们还在那边扯皮呢
说白了就是想要创新自由又要权力掌控，鱼和熊掌能兼得吗？
笑死，碎片化就是美国式监管的特产啊，想统一？做梦去吧
这思路没错，关键是美国政客有这觉悟吗...怀疑
与其改规则不如直接适应海外创新环境，现在流动性都往新加坡港澳跑了
听起来像竞选演讲...实际怎么做才是真的
保护完整性和鼓励创新这俩本来就冲突啊，不可能鱼与熊掌兼得
等等他们出个unified framework那天再聊吧，现在就是瞎喊口号
币圈一边说需要规则一边又怨规则太多，真是笑话
---
En fin de compte, ce n'est qu'une question de trafic et de taxes, ne vous emballez pas autant
---
Tenev a raison, mais les États-Unis peuvent-ils vraiment unifier la régulation ? Je suis sceptique
---
L'essentiel est de savoir si les politiciens américains peuvent mettre de côté leurs querelles partisanes, je n'y crois pas trop
---
Plutôt que de parler de tout ça, autant d'abord faire passer la loi sur les stablecoins
---
Les étrangers sont déjà partis depuis longtemps, il est trop tard pour regretter haha
---
C'est le jeu des grandes puissances, la cryptographie ne peut pas rester à l'écart
---
Écoutez simplement, de toute façon, c'est l'argent qui parle à la fin
Tenev veut dire en fait que plutôt que de se faire emporter, il vaut mieux fixer ses propres règles. Je comprends cette logique, mais le problème, c'est que les États-Unis peuvent-ils vraiment équilibrer protection et innovation ? Qu'en dit l'histoire ?
La fragmentation de la régulation est vraiment ennuyeuse, mais à mon avis, la concurrence stimule l'innovation, alors qu'une domination américaine totale pourrait devenir encore plus rigide.
Ce gars doit avoir oublié que la spécialité des États-Unis, c'est de dire qu'ils protègent tout en coupant discrètement la laine des moutons.
Attendons voir, un cadre politique réellement équilibré verra-t-il le jour ? J'aimerais bien voir ça.
C'est juste une tentative d'attirer le capital mondial grâce à un avantage politique, ça sonne bien, mais la mise en œuvre est extrêmement difficile.
---
C'est bien dit, ce n'est pas autre chose que vouloir agir à bon marché... Peut-on concilier protection des utilisateurs et innovation ?
---
Enfin, quelqu'un a clairement exprimé ses propos face aux politiciens américains, j'aime cette idée
---
La gestion fragmentée est une réalité trop évidente, la SEC et la CFTC se chamaillent tous les jours
---
Faire avancer la politique via Robinhood ? Ce scénario est un peu risible...
---
L'innovation et la protection sont intrinsèquement contradictoires, ne vous faites pas d'illusions
---
En réalité, si les États-Unis veulent vraiment faire face à la concurrence, il faut voir s'ils sont prêts à abandonner cette vieille mentalité
---
Tenev est malin, faire que les États-Unis établissent eux-mêmes leurs règles, cela leur profite aussi
---
L'absence de régulation offre en fait une opportunité pour nous, ne soyez pas si pressés de les voir intervenir
---
Encore la même rengaine, protéger l’intégrité du marché... Après tout, ce n’est qu’une question de régulation à la manière dont on veut, quelle innovation ?
---
Vlad a enfin dit quelque chose de sensé, en effet, toute l’Europe est en train de prendre le devant de la scène, et les États-Unis sont encore là à tergiverser.
---
La gouvernance fragmentée, c’est une blague, c’est vraiment la racine du problème qui tue l’innovation. Arrêtez de tergiverser, il faut de nouvelles politiques rapidement.
---
Ça a l’air impressionnant, mais en réalité ? Ce n’est qu’un jeu d’intérêts, les petits investisseurs sont toujours les victimes.
---
Exact, pourquoi attendre que d’autres fixent les règles alors qu’on aurait dû prendre l’initiative dès le départ, on est déjà à la traîne.
---
Stratégie unifiée ? S’il vous plaît, ce sont les États-Unis, ne pas trop espérer en efficacité...
---
Le problème ne réside pas dans la rapidité des politiques, mais dans qui gagne de l’argent dans ce jeu et qui en perd. Robinhood, bien sûr, veut tout libéraliser.