#美国消费者物价指数发布在即 Le changement dans la configuration du pouvoir à la Fed : le prochain président devra utiliser des « arguments de force » pour faire pencher la balance

Les propos récemment tenus par le vice-président de la Fed, Kashkari, ont suscité une profonde réflexion sur le marché — peu importe qui prendra le contrôle de la Fed, il ne pourra s’appuyer que sur sa force, le pouvoir qu’il détient dans son vote étant bien moins précieux qu’on ne le pense.

Ce n’est pas un simple conseil professionnel. En regardant les chiffres, on comprend vite : lors de la campagne de hausse des taux sans précédent en 2023, le FOMC (Comité Fédéral de l’Open Market) a voté à plusieurs reprises à l’unanimité. Cela semblait indiscutable, mais la déclaration de Kashkari a tout dévoilé — l’autorité du président est en train d’être érodée par un « processus de décision collective ». Dans l’histoire, il est extrêmement rare qu’un président du comité vote contre (par exemple, lors de la réunion de Yellen en 2017), et lorsqu’une telle opposition survient, cela sonne comme un avertissement de division interne. Kashkari, en quelque sorte, trace déjà la ligne pour son successeur : votre pouvoir ne vient pas de votre poste, mais de votre capacité à convaincre.

Cela reflète une réalité brutale. La division entre les hawks et les doves au sein de la Fed est profonde, et face à l’inflation, à l’emploi et à la croissance — ce « triangle maudit » — chaque décision influence les marchés financiers mondiaux. En mettant en lumière cette question du « pouvoir de vote », Kashkari avertit : à l’avenir, il n’y aura plus de président tout-puissant, et les confrontations acharnées deviendront la norme.

Le prochain président devra devenir un « maître orateur » et un « bâtisseur de consensus » — utiliser des données, faire preuve de logique pour surpasser les autres 11 membres. Sinon, l’autorité de la politique monétaire s’affaiblira considérablement. $ETH Une telle volatilité des actifs risqués pourrait alors s’intensifier davantage.

Les capitaux mondiaux sont-ils prêts ? Une Fed qui ne peut avancer ses politiques qu’avec une « force de frappe » solide signifie que la prise de décision sur les taux pourrait devenir encore plus difficile à prévoir, plus sujette à des retournements. Cela ne change pas seulement les règles du jeu aux États-Unis, mais ressemble aussi à une épée de Damoclès suspendue au-dessus de l’économie mondiale.

Qu’en pensez-vous ? La Fed dont le pouvoir est « dispersé » deviendra-t-elle un pilier stable pour le marché, ou le déclencheur d’une nouvelle vague de volatilité ? Qui sera capable d’unifier les 12 voix de la Fed avec « une seule bouche » ? Partagez votre avis dans la section commentaires !