Faire du développement en cryptomonnaie ces dernières années a vraiment été frustrant. Écrire un contrat nécessite une révision constante pour respecter les limites légales, ouvrir un outil en open source peut entraîner le risque d’être accusé de "passage de fonds illégaux", et même les enregistrements sur GitHub doivent être sauvegardés au cas où. L’ensemble du secteur évolue dans un vide réglementaire prolongé — la SEC et la CFTC agissent chacune de leur côté, affirmant un jour que c’est un titre financier, le lendemain qu’il s’agit d’une marchandise, laissant les développeurs perplexes. Plus absurde encore, le ministère de la Justice a poursuivi des développeurs de portefeuilles, avec pour accusation "d’assistance au transfert de fonds", ce qui sous-entend que même les outils permettant aux utilisateurs de gérer leurs propres actifs sont devenus illégaux.



Mais la tendance commence à changer. La sénatrice républicaine Cynthia Lummis et le sénateur démocrate Ron Wyden ont conjointement proposé la « Loi sur la Clarté Réglementaire de la Blockchain », ce qui est rare dans le Washington actuel divisé — que les deux partis puissent s’accorder sur une politique crypto, c’est plus rare qu’un halving de Bitcoin.

L’idée centrale de la loi va droit au but : tant que les développeurs ne contrôlent pas directement les actifs des utilisateurs, ils ne doivent pas passer par des processus d’approbation et d’enregistrement stricts comme les banques ou les institutions de transfert de fonds. En résumé — se concentrer sur la technique, ne pas toucher aux fonds des utilisateurs, et la régulation ne viendra pas vous embêter. Cela représente sans aucun doute un coup de pouce pour tout le secteur, permettant enfin aux développeurs de respirer un peu.
BTC-3,75%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 10
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
MelonFieldvip
· 01-17 19:37
Enfin quelqu'un qui le dit, ces dernières années, on s'est vraiment fait avoir Un accord entre les deux partis ? Je dois voir si ce projet de loi peut vraiment passer, ces gens de Washington parlent comme si de rien n'était Il suffit de ne pas toucher aux fonds des utilisateurs, ça a l'air simple, mais j'ai peur qu'il y ait encore un nouveau piège
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinjavip
· 01-17 18:50
Enfin quelqu'un qui l'a dit, ces dernières années, nous avons vraiment vécu dans une fissure Il est si difficile pour les deux partis de parvenir à un consensus sur la cryptographie, c'est encore plus rare que de voir une véritable institution adopter Il suffit de ne pas mettre la main dans la piscine de fonds, cette ligne est enfin claire
Voir l'originalRépondre0
WalletInspectorvip
· 01-15 05:37
Putain, les deux partis peuvent vraiment s'unifier sur la cryptographie ? Ça doit être rare... Mais cette loi est une bénédiction pour les développeurs, ils n'ont plus à être constamment sur le qui-vive.
Voir l'originalRépondre0
AirdropAnxietyvip
· 01-14 23:53
Merde, enfin quelqu'un soutient les développeurs, la coopération bipartite est vraiment rare.
Voir l'originalRépondre0
ApeDegenvip
· 01-14 23:52
Enfin quelqu'un l'a dit, ces dernières années ont vraiment été comme marcher sur des œufs. Le consensus entre les deux partis... je n'ose même pas croire que c'est vrai.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroJunkievip
· 01-14 23:51
Attendez, les deux partis peuvent vraiment parvenir à un accord ? Ça doit être une affaire énorme, je ne vois pas la SEC intervenir pour s'y opposer.
Voir l'originalRépondre0
ThreeHornBlastsvip
· 01-14 23:49
Enfin quelqu'un ose le dire, ces dernières années ont vraiment été éprouvantes. Il est rare que les deux partis parviennent à un accord, il semble que les régulateurs aient aussi compris que mettre les développeurs à l'écart n'est pas une solution à long terme. Il suffit de ne pas toucher directement à l'argent, cette logique est en fait très claire, alors pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt ? La partie sur la sauvegarde GitHub a touché un point sensible, cette vie est vraiment frustrante. Attendons que la loi soit réellement adoptée, pour l'instant, concentrons-nous d'abord sur l'écriture du code.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollectorvip
· 01-14 23:42
Il est vraiment rare que les deux partis s'associent pour cette affaire, mais ce projet de loi pourra-t-il voir le jour ou s'agit-il encore d'une simple déclaration verbale ?
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollectorvip
· 01-14 23:31
Enfin quelqu'un qui le dit, ces dernières années ont vraiment été comme marcher sur des œufs Si cette loi pouvait passer, ce serait génial, l'unanimité des deux partis est déjà un miracle Mais je reste quand même un peu inquiet, comment garantir que les autorités de régulation suivront vraiment cela
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoChainvip
· 01-14 23:31
Enfin quelqu'un qui l'a dit, ces dernières années ont vraiment été étouffantes La collaboration entre Lumis et Waden est exceptionnelle, même la coopération bipartite peut être réalisée... Je demande encore ce qui est impossible Les développeurs ne touchent pas à l'argent, ils se concentrent uniquement sur l'écriture du code, c'est ça le vrai boulot
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler