Ces deux dernières années, les discussions sur la régulation fiscale se sont intensifiées, en particulier avec le lancement du cadre CARF qui a suscité beaucoup d'inquiétudes. Mais en réalité, de nombreux points de vue confondent plusieurs concepts importants, ce qui entraîne une diffusion massive d'informations erronées. Aujourd'hui, clarifions cette situation.

Tout d'abord, il faut comprendre que le CRS et le CARF sont deux choses totalement différentes.

Le CRS est un vieux cadre, principalement destiné au secteur financier traditionnel — banques, sociétés de courtage, assurances, etc. Les échanges de cryptomonnaies ? En gros, ils ne relèvent pas du tout du champ d'application du CRS. Certains ont évoqué une extension du CRS 2.0 au domaine des cryptos, mais rien n'est encore décidé, et les pays sont encore en phase de négociation.

Le CARF est le véritable cadre fiscal destiné aux actifs cryptographiques. Ce cadre exige que les plateformes d’échange déclarent les données de transaction de leurs utilisateurs. Cela peut sembler strict, mais il y a beaucoup de détails importants à considérer.

De nombreux articles mélangent CRS et CARF, soit parce que l’auteur ne comprend pas bien, soit parce qu’il cherche délibérément à créer la panique.

Ensuite, la pression réglementaire sur les principales plateformes d’échange n’est pas la même selon les pays.

Une plateforme majeure, dont le siège est aux Émirats arabes unis, a déjà clairement indiqué qu’elle ne commencerait à répondre aux exigences du CARF qu’en janvier 2027. Parmi les grandes plateformes, c’est le calendrier le plus tardif.

En revanche, des plateformes comme OKX, Bybit, Bitget, dont la majorité des sièges sont aux Seychelles, doivent se conformer plus rapidement — certaines dès janvier 2026. La différence de calendrier est donc évidente.

Mais la question la plus cruciale est : quel impact cela aura-t-il réellement sur les utilisateurs chinois ?

Pour que le CARF fonctionne réellement, il faut un accord d’échange d’informations entre les deux pays. Les données utilisateur déclarées par les plateformes doivent être reçues quelque part pour que la communication soit effective. Quelle est la situation actuelle ? La Chine n’a pas encore rejoint le cadre CARF, ni signé d’accord d’échange d’informations cryptographiques avec ces pays.

En d’autres termes, même si une plateforme déclare ses données conformément aux exigences, il n’y a pas de voie pour transmettre ces données vers la Chine.

Plus concrètement, quelle plateforme aurait intérêt à transmettre volontairement les données de ses utilisateurs à un gouvernement ? Cela va à l’encontre de toute logique commerciale rationnelle. La survie même des plateformes dépend de leur capacité à continuer à opérer, faire cela serait comme se tirer une balle dans le pied.

En résumé, à court terme, le risque réel pour les utilisateurs chinois est quasiment nul. La pertinence du CRS est faible, le CARF est le vrai enjeu, mais la Chine n’a pas encore rejoint le cadre, et le flux d’informations n’est pas encore établi.

Plutôt que de se laisser emporter par diverses angoisses, il vaut mieux concentrer son énergie sur des décisions d’investissement rationnelles. Le marché évolue rapidement, garder un état d’esprit stable est encore plus important.