La question de savoir si les actifs tokenisés et les RWA doivent exister en tant qu'instruments au porteur sur la blockchain mérite une réflexion sérieuse. D'un point de vue pratique, il existe des préoccupations de sécurité importantes qu'il convient d'examiner. Si toute votre richesse était stockée en auto-garde à domicile—totalement numérique mais entièrement autogérée—les risques du monde réel deviennent difficiles à ignorer. L'histoire montre que la concentration de richesse a toujours attiré une attention indésirable. Sans protections institutionnelles appropriées ou intermédiaires, les individus détenant des actifs numériques importants à domicile pourraient théoriquement faire face à des risques accrus : vol ciblé, cambriolages, coercition, ou pire. Il ne s'agit pas d'être paranoïaque ; il s'agit de reconnaître la nature humaine et la façon dont les cibles précieuses ont toujours fonctionné. Beaucoup pensent que la structure idéale pour les RWA et les principales détentions tokenisées ne devrait pas reposer uniquement sur des modèles d'auto-garde pour cette raison précise. Au lieu de cela, des approches hybrides combinant protection institutionnelle et souveraineté de l'utilisateur pourraient offrir un équilibre plus réaliste—donnant aux gens le contrôle sans créer de vulnérabilités de sécurité personnelle déraisonnables.