Dans quelle mesure les investisseurs institutionnels dominent-ils réellement l'achat de maisons unifamiliales ? Beaucoup moins que ce que l'on pense.

Voici le problème—les grands acteurs institutionnels font la une, mais ils ne représentent en réalité qu'une goutte d'eau dans l'océan. Lorsqu'on regarde les chiffres réels, ils ne représentent qu'une petite fraction du marché. Alors, que se passe-t-il si vous imposez une interdiction totale ? Les maisons qu'ils achèteraient normalement ne disparaissent pas du marché. Au lieu de cela, des investisseurs plus petits interviennent et comblent cette lacune. Vous n'éliminez pas la demande ; vous échangez simplement un type d'acheteur contre un autre.

La vraie question n'est pas de savoir si nous devons interdire les investisseurs institutionnels. C'est de savoir si limiter un groupe de joueurs résout réellement la crise de l'accessibilité au logement — ou si nous ne faisons que redistribuer ceux qui achètent les maisons pendant que les problèmes fondamentaux restent en place.