#稳定币业务 En voyant cette vague de marché de CRCL, je me suis rappelé ces jours de 2017. À l'époque, c'était pareil - les rapports financiers étaient incroyables, les chiffres de la hausse étaient effrayants, mais le prix des actions était en chute. À l'époque, nous ne comprenions pas, mais maintenant, cela reflète en fait un écart dans la compréhension du marché de la nature du modèle commercial.

L'histoire de CRCL est très intéressante. En surface, il y a une forte hausse - les revenus du T3 s'élèvent à 740 millions de dollars, en augmentation de 66 % par rapport à l'année précédente, et le volume de circulation de l'USDC a doublé pour atteindre 73,7 milliards. Mais en y regardant de plus près, vous découvrirez que la structure des bénéfices de cette entreprise est en réalité très fragile. 60 % des revenus sont absorbés par les coûts de distribution, 71 % des bénéfices proviennent des variations de juste valeur des investissements, et l'argent réellement gagné grâce à l'échelle et à l'efficacité est désespérément faible. Ce qui est encore plus douloureux, c'est que Coinbase doit partager 61 % de ses bénéfices, tout en devant elle-même lutter dans un cycle de baisse des taux d'intérêt.

Cela me rappelle ces "entreprises parasitaires" du passé - qui semblent prospères mais qui en réalité profitent des avantages politiques. Une fois que l'environnement change, toute la logique peut s'effondrer. Lorsque le taux d'intérêt des obligations américaines revient à environ 2 %, avec un coût d'exploitation proche de 1 %, que restera-t-il après avoir déduit la répartition des bénéfices ?

Mais il y a une opposition intéressante ici. Certains disent que l'essence de CRCL est de "acheter le marché", en échangeant le coût de répartition actuel contre un pouvoir de parole futur - tout comme Amazon et Pinduoduo autrefois. Si les stablecoins se dirigent vraiment vers un gagnant prend tout, la structure qui semble absurde aujourd'hui pourrait être une préparation pour l'avenir. Le problème est que les Morgan Stanley laisseront-ils vraiment des acteurs comme CRCL monopoliser le marché ? De plus, il y a un problème négligé - la loi fiscale américaine considère l'USDC comme un actif plutôt que comme de la liquidité, chaque paiement pouvant entraîner des impôts sur les gains en capital. Cela limitera intrinsèquement le plafond de l'USDC dans les paiements de détail.

La vague de déblocage est arrivée, l'incertitude à court terme est certainement toujours présente. Mais le prix est déjà passé de 298 à 83, ce qui n'est pas cher du point de vue du trading. La clé est de comprendre : est-ce que le CRCL est en phase de construction d'infrastructures, ou est-ce qu'il profite d'un écart de taux qui est voué à être érodé ? Cela détermine si vous devez attendre ou observer.