Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Plus
Le mythe du cycle de quatre ans du Bitcoin doit être brisé.
Prix actuel : 8,8万美元
Il y a encore pas mal de gens dans la communauté des échanges qui vantent la théorie du cycle de quatre ans. Ces personnes commencent maintenant à faire chuter le marché, et la raison est assez simple : leur modèle de cycle a sonné.
Selon cette théorie, le Bitcoin atteindra son point culminant 18 mois après la réduction de moitié (c'est-à-dire en octobre 2025), puis s'effondrera en 2026. Actuellement, le prix du jeton est bloqué autour de 88 000, au lieu des 250 000 attendus, donc ils en concluent que ce cycle a échoué.
En fait, ce n'est pas un échec, c'est une évolution.
En y réfléchissant bien, appliquer de force un cycle linéaire fixe à un système de multiplication n'a pas de sens mathématique. La croissance du Bitcoin suit une loi logarithmique et correspond à une distribution de puissance. Essayer de prédire les fluctuations d'un actif évolutif avec un cycle fixe de 4 ans est aussi absurde que de s'attendre à ce qu'un adulte de 40 ans atteigne la taille qu'il avait à 4 ans.
Le problème n'est pas sur l'horloge, c'est que vous avez mal lu l'heure.
Que disent les données ? Nous avons effectué des tests de comparaison de deux modèles sur l'ensemble de l'histoire du Bitcoin :
Taux de rendement annuel du modèle de cycle fixe de 4 ans : -6,386.1
Valeur AIC du modèle de loi de puissance logarithmique (LPPL) : -7 510,5
L'écart AIC atteint 1,124.4
Dans la statistique, une différence de 10 constitue déjà une preuve très solide. Que signifie cette donnée ? Cela indique que l'ancien cadre de prévision linéaire basé sur un cycle de quatre ans a été complètement détruit par la réalité.
Cette théorie du cycle de quatre ans devrait être abandonnée depuis longtemps. Utiliser un modèle linéaire pour des actifs à croissance exponentielle est absurde.
Les données sont là, la différence est de 1124... il n'y a vraiment rien à débattre.
La hausse logarithmique a effectivement été ignorée par beaucoup de gens, bien dit.
Encore une fois, une vague de pigeons qui se font prendre pour des idiots, disant que le cycle a échoué, alors qu'en réalité, c'est juste que la prévision a échoué.
8,8 mille, qu'est-ce que ça veut dire, ce gars n'a tout simplement pas compris le rythme du marché.
Une différence de données de plus de 1000 fois ? Même là, ils arrivent encore à se défendre, c'est vraiment incroyable.
Le fait que le modèle ait échoué est dit assez clairement, mais c'est comme ça sur le marché, il y a toujours des gens qui restent accrochés à l'ancien graphique.
Le problème est dans l'interprétation, pas dans le cycle, cette métaphore est incroyable haha.
Suivant cette logique, le cycle de quatre ans devrait être remplacé par un cycle logarithmique, mais je parie qu'il y a peu de gens capables de changer leur façon de penser.
250 000 n'est pas encore arrivé à 8,8 mille que ça commence déjà à faire du dumping, ils sont assez rapides.
Ces gens s'accrochent encore à une pensée linéaire obsolète, la loi des nombres les a déjà laissés derrière.
Si 88 000 ne correspond pas aux attentes, ils se mettent à dumping, ils sont vraiment piégés par leur propre modèle, quelle pitoyable situation.
---
Ceux qui croient encore au cycle de quatre ans sont juste de l'huile dans la machine à couper les pigeons
---
La différence entre 88 000 et 250 000, c'est ça qu'on appelle un échec ? C'est un coup en pleine face
---
Vous ne comprenez même pas la hausse logarithmique et vous dessinez des lignes, à qui la faute ?
---
Le réveil a sonné et les gens sont toujours en vie, c'est là que se trouve le plus grand paradoxe
---
L'AIC est à 1124 ? Ces données prononcent directement la peine de mort de la théorie des cycles
---
Utiliser un cycle fixe pour le Bitcoin, c'est comme mesurer l'infini avec une règle, je suis vraiment impressionné par ces gens
---
Qu'on évolue ou non, de toute façon, une foule de gens va perdre de l'argent
---
Je n'ai jamais cru à cette théorie, mais les voir se faire gifler est tout de même satisfaisant
---
Que le modèle de prévision linéaire aille mourir, la réalité ne suit jamais votre scénario
---
Le rêve de 250 000 est mort, maintenant on commence à rejeter la faute sur le cycle lui-même
---
Les données parlent déjà, ceux qui continuent à promouvoir les cycles sont vraiment des pigeons de fer.
C'est encore une fois un moyen de prendre les pigeons pour des idiots.
Croissance logarithmique vs pensée linéaire, ce ne sont pas du tout des choses comparables.
Il est vrai qu'il n'y a pas 250 000 ici, mais cela ne signifie pas que ce cycle est mort.
Les données parlent d'elles-mêmes, la différence AIC de 1124... a directement écrasé.