Le token Aave chute de 11 % au milieu de la controverse sur l'impulsion d'un vote unilatéral

Source : Jaune Titre original : Le token Aave chute de 11 % au milieu de la polémique pour avoir poussé à un vote unilatéral

Lien original : Aave Labs a provoqué une forte réaction lundi en avançant unilatéralement une proposition de gouvernance à vote sans notifier son auteur.

Cette proposition a intensifié les tensions sur qui contrôle les actifs de marque du protocole DeFi.

Ernesto Boado, cofondateur de BGD Labs et ancien CTO de Aave, a publiquement désavoué la présentation sur Snapshot.

«Ce n'est pas, en ce qui concerne son esprit, ma proposition», a déclaré Boado à X.

«Aave Labs a présenté unilatéralement ma proposition à vote à la hâte, avec mon nom dessus et sans m'avertir du tout.»

Le token AAVE a chuté de 11 % en 24 heures après la controverse.

Que s'est-il passé

La proposition de Boado du 16 décembre vise à transférer le contrôle des domaines d'Aave, des comptes de réseaux sociaux et des droits de nom des administrateurs actuels à une entité contrôlée par la DAO.

La spécification exige que les parties qui contrôlent actuellement ces actifs les transfèrent à un véhicule avec « de fortes protections anticapture ».

Aave Labs a soumis la proposition au vote sur Snapshot le 22 décembre après ce qu'il a décrit comme cinq jours de débat.

Boado a souligné que l'action « rompt tous les codes de confiance avec la communauté » pendant ce qui avait été un débat productif dans le forum.

Marc Zeller, de Aave Chan Initiative, a critiqué le moment, soulignant que la période des fêtes réduit la coordination entre les grands détenteurs.

Il a qualifié le mouvement d'escalade « sans résoudre le débat, sans un consensus clair et sans le consentement » de Boado.

Le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a défendu le vote accéléré comme étant correct d'un point de vue procédural.

«Le débat dure maintenant plus de 5 jours avec différentes opinions et points de vue», a affirmé Kulechov, arguant que le Snapshot respecte les cadres de gouvernance.

Pourquoi cela importe

Le différend met en évidence des tensions fondamentales lorsque les équipes fondatrices maintiennent des entreprises privées aux côtés de protocoles supposément décentralisés.

La proposition de Boado est née de préoccupations selon lesquelles les actifs de marque permettent la « monétisation privée » de produits sur lesquels la DAO n'a pas de contrôle pratique.

Des points de friction récents incluent le remplacement par Aave Labs d'une plateforme DEX par une autre intégration, redirigeant environ 10 millions de dollars par an en commissions depuis la trésorerie de la DAO.

La controverse éclate malgré les victoires réglementaires pour Aave Labs, y compris l'autorisation dans le cadre de MiCA et le dépôt d'enquêtes réglementaires.

Les critiques soutiennent que la distinction entre les composants de «protocole» régis par la DAO et les couches de «produit» contrôlées par Labs permet l'extraction de valeur.

La conclusion mettra à l'épreuve si les DAO peuvent contrôler des marques et des interfaces qui se trouvent généralement hors de la chaîne, où la gouvernance est plus lente et les droits sont plus diffus.