Participations stratégiques en actions : Dans les coulisses du plan de Washington pour posséder des parts du secteur de la défense américain

L’administration Trump explore une nouvelle approche de la gestion des dépenses de défense — une approche qui ferait passer le gouvernement américain d’un rôle de client à celui d’actionnaire dans les principaux fabricants d’armes. Ce pivot stratégique a émergé lors de la récente apparition du secrétaire au Commerce Howard Lutnick sur CNBC, où il a laissé entendre qu’il y avait des discussions internes sérieuses concernant la détention de parts dans des entreprises comme Lockheed Martin, Palantir et Boeing.

Le précédent Intel prépare le terrain

La récente démarche du gouvernement avec Intel a fourni le premier indice. En acquérant une participation de 10 % pour environ $9 milliards, l’administration a signalé un nouveau précédent quant à la façon dont elle perçoit sa relation avec ses partenaires industriels critiques. Lutnick a présenté cette acquisition comme essentielle pour la sécurité nationale, en soulignant qu’elle « renforce le leadership des États-Unis dans les semi-conducteurs, ce qui stimulera à la fois notre économie et aidera à sécuriser l’avance technologique de l’Amérique. »

Cette manœuvre n’était pas isolée. Lorsqu’on lui a demandé directement s’il envisageait d’étendre des arrangements similaires à d’autres contractants de la défense, la réponse de Lutnick était révélatrice : « Oh, il y a une discussion monstrueuse sur la défense. » Il a spécifiquement mentionné Lockheed Martin, le qualifiant de « essentiellement une branche du gouvernement américain. »

Repenser l’économie du Pentagone

Ce qui sous-tend ce changement, c’est une réévaluation fondamentale de la façon dont fonctionne l’approvisionnement en défense. Lutnick a suggéré que les mécanismes de dépense actuels représentent « une aubaine » — impliquant que le modèle traditionnel de la passation de marchés publics pourrait être inefficace ou économiquement défavorable pour les contribuables. Plutôt que d’acheter simplement des systèmes d’armes, l’acquisition de parts de capital pourrait aligner les intérêts du gouvernement avec la rentabilité des entreprises, ce qui pourrait remodeler la façon dont les budgets du Pentagone sont déployés.

Le secrétaire a reporté les décisions stratégiques spécifiques à la direction du Département de la Défense, mais son langage a clairement indiqué que la détention de parts est activement envisagée au plus haut niveau. « Ces gars-là s’en occupent et ils y réfléchissent, » a-t-il déclaré.

Les entreprises en ligne de mire

Lockheed Martin figure en tête de la liste des priorités, générant la majorité de ses revenus à partir de contrats de défense fédéraux dans les domaines des avions de chasse, des systèmes de missiles, de la défense satellitaire et des opérations de cybersécurité. Selon le classement 2024 de DefenseNews, Lockheed occupe la position de plus grand contractant de défense au monde par chiffre d’affaires.

Mais la portée dépasse Lockheed. Des entreprises comme RTX, Northrop Grumman, General Dynamics et Boeing — tous de grands contractants fédéraux — semblent également faire l’objet d’une considération. Toute organisation disposant de contrats substantiels avec le Pentagone semble désormais faire partie de la revue stratégique de l’administration.

Réactions économiques et idéologiques

Tout le monde ne voit pas cette stratégie d’un bon œil. Même au sein des cercles conservateurs, un scepticisme a émergé. L’économiste Scott Lincicome de l’Institut Cato a averti dans un commentaire publié que forcer Intel à une propriété partielle par l’État pourrait compromettre sa capacité à prendre des décisions purement axées sur le business, risquant de subordonner la logique du marché à des considérations politiques.

Le sénateur Rand Paul a exprimé cette préoccupation de manière plus directe, en se demandant si la propriété en actions dans des entreprises privées par le gouvernement ne constitue pas une déviation du capitalisme de marché libre. Son argument implicite : si le socialisme implique que le gouvernement contrôle les moyens de production, la détention de parts dans Intel ne s’oriente-t-elle pas dans cette direction ?

Les critiques soutiennent que cette approche contredit le message plus large de l’administration en faveur du marché libre et crée des précédents pour une intervention gouvernementale dans les opérations des entreprises privées — des préoccupations qui dépassent les spécificités du secteur de la défense pour toucher à des questions plus larges sur la relation entre le gouvernement et les marchés financiers.

Quelles suites ?

L’appétit de l’administration pour des positions stratégiques en capital signale une possible restructuration de la façon dont l’Amérique finance et gère sa base industrielle de défense. Reste à voir si d’autres grands contractants de la défense seront confrontés à des propositions similaires, mais les commentaires de Lutnick suggèrent que le Pentagone et la Maison Blanche élaborent activement une cartographie des entreprises susceptibles de faire l’objet d’une considération en matière de parts.