Pourquoi ce cycle du Bitcoin est-il complètement différent des précédents ?

Pendant des années, le marché a appris à considérer les cycles du Bitcoin comme quelque chose de presque prévisible.

Halving, accélération, euphorie, sommet.

Mais ce cycle a brisé cette logique - et ce n’était pas dans le prix, mais dans la structure.

Non seulement le comportement du prix a changé ; la mécanique du marché a évolué. Le flux, l’acteur dominant, le macro ont changé. C’est pourquoi, analyser 2025 avec les lunettes de 2017 ou 2021 peut conduire à des conclusions dangereuses.

Dans cet article, j’explique pourquoi ce cycle est structurellement différent, quelles variables ont changé et pourquoi, selon moi, le véritable sommet historique n’a pas encore été atteint.

Ce qui rendait les cycles précédents “identiques”

Les cycles de 2012, 2016 et 2020 partageaient une base macro et micro similaire.

Ces éléments créaient un environnement très favorable aux mouvements rapides et aux excès spéculatifs :

• Taux d’intérêt proches de zéro ou en baisse
• Liquidité abondante
• Faible participation institutionnelle
• Action des prix principalement tirée par le retail
• Euphorie accélérée après le halving
• Offre relativement plus liquide
• Dérivés encore peu dominants

Dans cet environnement, le halving avait un impact direct et rapide sur le prix. Historiquement, le ATH apparaissait en moyenne environ 500 jours après l’événement, avec un retard croissant à mesure que le marché mûrissait.

La différence la plus flagrante : taux d’intérêt élevés lors du halving

Pour la première fois dans l’histoire du Bitcoin, un halving s’est produit avec des taux d’intérêt réels positifs. Dans les cycles précédents, les taux d’intérêt réels au moment du halving étaient approximativement :

• 2012 : ≈ -1,9%
• 2016 : ≈ -0,5%
• 2020 : ≈ -1,0%

Ce scénario favorisait les actifs risqués : argent bon marché, liquidité élevée et recherche généralisée de rendement. En 2024–2025, le contexte est inverse :

• Taux d’intérêt réels positifs
• Liquidité plus restreinte
• Inflation plus contrôlée, mais persistante
• Moindre appétit pour le risque
• Achats institutionnels plus graduels et rationnels

Si historiquement les ATH se produisaient avec des taux d’intérêt réels négatifs, ce seul facteur suggère déjà un cycle plus lent et possiblement décalé dans le temps.

L’entrée institutionnelle a complètement changé la mécanique (données)

Avant, le Bitcoin était dominé par le retail : volatile, émotionnel et sujet à des mouvements paraboliques. Aujourd’hui, la structure est différente :

• Les ETFs spot de Bitcoin accumulent des centaines de milliards de dollars en actifs sous gestion et ont absorbé, depuis leur lancement, entre 4% et 5% de toute l’offre circulante.
• La moyenne d’achat quotidienne des ETFs, sur diverses périodes de 2024–2025, a dépassé l’émission nette post-halving (≈450 BTC/jour), créant un déficit structurel d’offre.
• Les market makers institutionnels dominant la liquidité intrajournalière.
• Les hedge funds traitent le BTC comme un actif macro, le corrélant aux taux d’intérêt réels, au dollar et à la liquidité globale.
• Le marché des options influence directement les zones de prix et la volatilité implicite.

Ce nouvel équilibre réduit :

• Les pics extrêmes de volatilité
• Les manies spéculatives du retail
• Les mouvements paraboliques classiques

Et crée une tendance de hausse plus lourde, continue et soutenue par le flux institutionnel, non par une euphorie immédiate.

ETFs comme moteur principal de la hausse (quantification)

Une grande partie de l’appréciation du Bitcoin en 2024 s’est produite avant le halving. Dans ce cycle, le principal catalyseur initial n’a pas été la réduction de l’offre provoquée par le halving, mais le flux structurel des ETFs spot de Bitcoin, amplifié par un changement important dans le contexte politique américain, qui a modifié les attentes réglementaires et de flux.

En termes quantitatifs :

• À plusieurs moments, les ETFs ont acheté de 2x à 4x la quantité de BTC émise quotidiennement par les mineurs.
• Sur des fenêtres mensuelles, le flux net des ETFs a été suffisant pour absorber entièrement la pression vendeuse des mineurs et même retirer de la liquidité des exchanges.

Cela explique pourquoi le BTC a pu monter même dans un environnement de taux d’intérêt élevés : la demande provenait d’une allocation structurelle de portefeuille, pas de liquidité bon marché. Cette dynamique n’existait dans aucun cycle précédent.

Offre extrêmement illiquide (on-chain)

Le cycle actuel présente les conditions d’offre les plus restrictives de l’histoire du Bitcoin :

• Solde de BTC sur les exchanges aux niveaux les plus bas depuis 2018, en dessous de 12% de l’offre totale.
• Plus de 70% de l’offre ne bouge pas depuis au moins 1 an, un record historique.
• Les détenteurs à long terme (LTHs) maintiennent une position nette positive même après de nouveaux sommets.
• Les mineurs, après une forte capitulation dans les cycles précédents, opèrent aujourd’hui avec une efficacité accrue et une moindre nécessité de vente forcée.

Dans les cycles passés, la hausse attirait rapidement le BTC vers les exchanges. Dans ce cycle, c’est le contraire : les ETFs et la garde institutionnelle drainent la liquidité de façon continue.

Le macro actuel ne ressemble à aucun autre cycle

Les cycles précédents se sont déroulés dans des environnements de :

• Taux d’intérêt faibles
• Inflation contenue
• Déficits fiscaux contrôlés
• Moindre influence géopolitique

Aujourd’hui, le contexte inclut :

• Taux d’intérêt élevés
• Déficits fiscaux historiquement élevés
• Inflation modérée mais persistante
• Reindustrialisation, reshoring et fragmentation géopolitique
• Banques centrales gérant des niveaux de dette structurellement plus élevés

C’est un régime macro inédit pour le Bitcoin.

La véritable ATH de ce cycle n’est pas encore atteinte

Basé sur :

• L’historique des ATH survenant dans des environnements de taux d’intérêt réels faibles ou négatifs
• Le retard structurel causé par un halving sous taux d’intérêt réels positifs
• L’impact mesurable des ETFs spot
• Le niveau historiquement illiquide de l’offre
• L’attente d’un cycle de coupures de taux conditionné par l’inflation et la croissance
• La normalisation de la volatilité due à l’intervention institutionnelle via les dérivés

Je viens à la thèse centrale :

👉 Historiquement, les sommets de cycle du Bitcoin se sont produits dans des environnements de plus grande appétence au risque, souvent associés à des taux d’intérêt réels négatifs (une zone proche de -0,8%). Cette référence ne doit pas être vue comme un déclencheur précis, mais comme une région historique observée dans les cycles précédents, malgré une dispersion importante. Actuellement, les taux d’intérêt réels restent positifs, proches de 1,9%, ce qui aide à expliquer l’absence d’euphorie typique d’un sommet. Si les cycles précédents avaient besoin de cet environnement… et que celui-ci ne l’a pas encore connu… il est logique de considérer que le cycle actuel n’est pas terminé — il est structurellement en retard.