Cet article vise à expliquer certaines des raisons courantes pour lesquelles la plupart des cryptomonnaies connaissent une tendance à la baisse constante des prix.

Si vous avez déjà perdu de l'argent en détenant une pièce, ceci est pour vous. Et si vous vous demandez si votre jeton vaut la peine d'être conservé, ceci est aussi pour vous. Profitez-en et amusez-vous.

ILS NE RÉPONDENT PAS À LA NORME BITCOIN :

Lorsque Satoshi a déployé Bitcoin, il a fixé la norme sur la façon dont un jeton approprié doit être structuré, un construit autour d’un cas d’usage réel qui crée une demande organique.

$BTC ‌ n’est simplement que de l’argent, et il incarne les trois fonctions essentielles de la monnaie :

→ Moyen d’échange

→ Unité de compte

→ Réserve de valeur

Cela seul, en dehors de ses autres cas d’usage émergents et de la technologie blockchain sous-jacente, explique pourquoi Bitcoin est demandé par les particuliers, les entreprises, et même les gouvernements.

Le problème avec la plupart des nouvelles lancements, c’est qu’ils n’ont pas de cas d’usage significatif au-delà de la gouvernance. Et en réalité, la gouvernance peut facilement être manipulée par des baleines et ne contribue en rien à stimuler une demande réelle pour le jeton.

La gouvernance, pour moi, n’est qu’une excuse pour que les protocoles émettent un jeton. La gouvernance peut toujours être menée sans créer un nouvel actif.

Si nous voulons un véritable changement dans la demande pour les nouveaux lancements, les équipes doivent suivre le principe de Bitcoin : lancer des jetons qui servent un but réel, indéniable.

Un cas d’usage approprié qui non seulement génère un impact positif au sein de l’écosystème du protocole, mais représente aussi quelque chose de vraiment précieux que le public peut détenir en toute confiance en tant qu’actif.

CONCEPTION DE JETON PRÉDATRICE :

La conception de jetons à faible flottant et haute FDV s’est avérée être un mécanisme désastreux ces derniers temps. Elle permet aux jetons d’être évalués à des valorisations bien supérieures à leur vraie valeur marchande.

Cela se produit parce que les équipes retiennent artificiellement une grande partie de l’offre, ne libérant qu’un petit pourcentage pour le trading lors du lancement. En restreignant l’offre en circulation, elles peuvent forcer le Jeton A à s’ouvrir à une valorisation gonflée. Mais cela n’est qu’illusion.

Lorsque ces jetons accumulés entrent finalement en circulation, le Jeton A sera rapidement réévalué pour retrouver sa vraie valeur marchande, un processus qui est extrêmement négatif pour les détenteurs et les croyants à long terme.

Il y a quelques semaines, j’ai mené une étude sur la majorité des altcoins lancés dans une fenêtre de trois mois, et un schéma commun s’est dégagé : leur prix peak se produisait le jour même du lancement. C’est un signal terrible pour l’ensemble de l’industrie crypto.

Les acheteurs de détail qui ont investi dans ces jetons subissent maintenant d’énormes pertes non réalisées, ce qui a rendu les gens beaucoup plus sélectifs, voire sceptiques, à chaque nouveau lancement.

Au-delà des structures de jetons défectueuses, ces jetons n’ont pratiquement reçu aucune demande réelle du marché. Les gens les évitaient simplement parce qu’il n’y avait pas de perspective claire de gain ni de justification pour prendre le risque.

La solution est simple : faire découvrir à chaque jeton sa valorisation équitable dès le départ. Au lieu de retenir artificiellement l’offre, permettre à toute l’allocation de jetons d’être disponible via une ICO. Dans ce modèle, même l’équipe et les fondateurs seraient obligés d’acheter leurs propres allocations sur le marché, garantissant une véritable découverte du prix et une demande authentique dès le premier jour.

$ETH ‌ a presque suivi ce manuel, en proposant environ 80 % de ses jetons au public via une ICO transparente, permettant au marché de fixer la valorisation initiale, tandis que les 20 % restants étaient pré-alloués à l’équipe et à la fondation plutôt qu’achetés sur le marché.

Donc, si $ETH ‌ ETH a jamais atteint une FDV particulière après lancement, c’était dû à une demande réelle du marché, et non à une rareté artificielle ou à une manipulation.

Rappel :

‌ est utilisé comme exemple ici parce que son flottant public de 80 % est bien plus proche d’une distribution complète et équitable qu’un jeton avec seulement 10,8 % d’offre en circulation.

LES JETONS NE SONT PAS TRAITÉS COMME DES CAPITAUX PROPRES :

Pour qu’un jeton connaisse une action haussière soutenue, il doit y avoir une demande réelle. Et pour générer cette demande, le jeton doit offrir quelque chose de véritable valeur au public.

Si les jetons sont traités comme des capitaux propres, ils ne génèrent pas seulement de la demande, ils deviennent quelque chose de véritable, de valeur intrinsèque.

→ Pour le détenteur potentiel :

« J’achète parce que je peux posséder une part du protocole et je peux toucher des dividendes à la fin de chaque période financière. »

→ Pour le fondateur :

« Vendre mon jeton signifie céder une partie de ma propriété. »

Certaines personnes peuvent ne pas être d’accord avec cela, mais je crois que c’est une fonctionnalité que l’industrie doit rapidement intégrer. Dans une organisation properly setup, les salaires de l’équipe et les dépenses opérationnelles sont payés à partir des revenus. En crypto, cette charge est souvent entièrement imputée au jeton, ce qui est fondamentalement erroné.