2025-12-09 05:21:25

As-tu remarqué qu'il existe un paradoxe absurde dans le monde de la DeFi ?

Si tu mets de l’ETH en staking pour miner, tu dois renoncer au rendement pour obtenir de la liquidité ; si tu utilises des actifs comme collatéral pour emprunter, la plus-value potentielle ne t’appartient plus. C’est comme te demander de choisir entre « manger » et « respirer » — alors que les deux sont essentiels à la survie, pourquoi faudrait-il forcément choisir ?

Le plus ironique, c’est que ce problème est déjà résolu dans le monde réel. Un bien immobilier peut servir de résidence principale, être mis en location, servir de garantie pour un prêt, voire être proposé sur Airbnb pour gagner un revenu supplémentaire. Mais sur la blockchain, les actifs deviennent soudainement « handicapés » et ne fonctionnent qu’en mode monotâche.

## Ce ne sont pas les actifs qui sont stupides, mais les protocoles

La logique de conception des premiers protocoles DeFi était très simpliste : tout faire rentrer dans des modèles standardisés.

C’est comme un resto qui ne sait cuisiner que des nouilles : tu apportes du bœuf wagyu ou des ormeaux, tout finit découpé et jeté dans la marmite pour en faire des nouilles. L’ETH devient « numéro A », les stablecoins « numéro B », les tokens de bons du Trésor « numéro C ». Les caractéristiques propres à chaque actif ? Toutes effacées.

Le cœur du problème, c’est que ces protocoles ne comprennent pas le « dialecte du risque ». Ils ne savent pas faire la différence entre un bon du Trésor américain à 6 mois et une obligation d’entreprise à 3 ans, ne perçoivent pas le risque de concentration des validateurs derrière les tokens de staking liquide, et ne saisissent pas la structure de maturité des différents actifs. Ils ne savent gérer le risque que d’une seule manière primitive : « désactiver » les actifs.

## La nouveauté de Falcon : créer un dossier pour chaque actif

Ce que fait Falcon est très simple : au lieu d’étiqueter les actifs, il leur crée une véritable « carte d’identité numérique ».

Quand tu déposes de l’ETH en staking liquide, le système n’enregistre pas seulement « c’est de l’ETH », il suit aussi : la durée du staking, la répartition des validateurs, le cycle de déblocage, la volatilité historique…

ETH2,94%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

rug_connoisseur

· 2025-12-10 12:36

哈， je l'avais déjà dit que la logique DeFi avait des problèmes, tu ne t'en rends compte que maintenant ? Les actifs devraient toujours être liquides et diversifiés, vouloir tout choisir en même temps est vraiment une erreur de débutant. Le projet Falcon est plutôt pas mal, au moins ils ont pensé à segmenter les actifs, c'est bien mieux que la méthode tout-en-un d'avant. En réalité, le vrai problème, c'est que l'infrastructure sous-jacente de la blockchain est encore trop immature. Les stratégies financières traditionnelles, qui ont fait leurs preuves depuis des centaines d'années, s'effondrent complètement dans la blockchain. Attends, créer des dossiers pour les actifs ? On dirait une autre base de données centralisée... Mais comment ce protocole peut-il garantir que ces "cartes d'identité" ne seront pas falsifiées ? Mais bon, en y réfléchissant bien, les actifs sur la blockchain sont vraiment décevants. Ce n'est pas que le protocole soit idiot, c'est toute la philosophie de l'écosystème qui est erronée.

Voir l'originalRépondre0

MEVEye

· 2025-12-10 05:24

Mince, c’est à ça que devrait ressembler la DeFi, ces protocoles universels d’avant sont vraiment scandaleux

Voir l'originalRépondre0

OnchainArchaeologist

· 2025-12-09 10:37

Vraiment, aujourd'hui la DeFi est aussi fragmentée... Les rendements du staking et la liquidité sont toujours en opposition, il était temps que quelqu'un règle ce problème. Les caractéristiques des actifs sont complètement effacées par les protocoles, c'est un peu absurde. Par contre, l'approche de Falcon est intéressante. Ah là là... un bien immobilier peut avoir plusieurs usages, alors qu'une crypto ne peut servir qu'à une seule chose, la différence est énorme. Créer un dossier pour chaque actif semble une bonne idée, mais est-ce que ça fonctionnera vraiment au final, ou est-ce juste une nouvelle histoire ? Quant à tous ces protocoles de staking liquide et leurs risques, il est quasiment impossible d'y voir clair. Qui peut vraiment maîtriser tous ces détails ?

Voir l'originalRépondre0

CryptoSurvivor

· 2025-12-09 05:49

Ah, mais ce n’est pas le vieux problème de la DeFi, ça ? On ne peut jamais avoir le beurre et l’argent du beurre. Une maison peut servir à trois choses en même temps, alors pourquoi les actifs blockchain semblent tout d’un coup inutiles ? La conception des protocoles est vraiment à la ramasse, tout est standardisé, toutes les caractéristiques des actifs disparaissent. L’approche de Falcon n’est pas mal, au moins ils donnent une vraie carte d’identité aux actifs. Mais pour être honnête, savoir si ça va vraiment résoudre le problème, ça dépendra du fonctionnement à l’avenir. Enfin quelqu’un qui ose critiquer ça, j’en avais marre de ces choix à la “un actif, deux usages”. Soit je mets en collatéral, soit je touche des rendements, devoir choisir est vraiment frustrant. La blockchain doit encore évoluer, sinon elle ne rattrapera jamais la flexibilité du monde réel. Voilà à quoi la DeFi devrait ressembler : multi-actifs, multi-usages, arrêtez de brider notre imagination.

Voir l'originalRépondre0

ZenZKPlayer

· 2025-12-09 05:42

Ah, ça me revient maintenant, j’ai toujours trouvé que la logique de la DeFi était bancale : il faut forcément choisir entre deux options, comme si on ne pouvait pas avoir le beurre et l’argent du beurre, alors que dans la réalité, un logement peut très bien servir à plusieurs usages. Franchement, en regardant la démarche de Falcon maintenant, je trouve ça plutôt intéressant. Donner une sorte de "carte d’identité" aux actifs, c’est assez malin. Mais est-ce que ça peut vraiment résoudre autant de problèmes ? Au final, c’est quand même la faute des protocoles, ce n’est pas que les actifs sont mauvais en soi, et là-dessus ils ont raison.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagrant

· 2025-12-09 05:39

Tu as tellement raison, c'est exactement le péché originel de la DeFi… Il faut absolument séparer le staking et la liquidité, c'est vraiment absurde. Une fois les actifs sur la blockchain, ils deviennent une sorte de déchet, chaque fonctionnalité est verrouillée individuellement, qui a eu l'idée de ce design… Falcon a vraiment touché un point sensible cette fois, mais il faut encore voir si la tarification du risque pourra vraiment fonctionner par la suite. Le jour où la DeFi pourra être utilisée de manière multidimensionnelle comme les actifs du monde réel, là on pourra parler de maturité. Si ce système peut vraiment être mis en œuvre, ça va sûrement relancer un nouvel engouement.

Voir l'originalRépondre0

MidsommarWallet

· 2025-12-09 05:25

Ha, c’est exactement ça, aujourd’hui DeFi n’est qu’une bibliothèque de protocoles mutilés, peu importe l’actif, il se fait forcément amputer en entrant. L’approche de Falcon n’est pas mal du tout, on dirait qu’ils essaient de sauver les actifs de la "numérotation"... Mais j’ai bien peur qu’on ait droit à une énième révolution en PPT. Les actifs du monde réel sont tellement multidimensionnels, et la blockchain doit absolument rester rustique, c’est à mourir de rire. Créer un dossier pour chaque actif, ça a l’air séduisant, mais en pratique, comment les évaluer, comment assurer la liquidation ? Ça reste un vrai problème. À mon avis, le problème fondamental ce n’est pas l’intelligence des protocoles, mais l’incapacité du marché à soutenir la liquidité, alors on est forcé de tout simplifier. Attends, est-ce qu’ils vont encore lancer un token là…

Voir l'originalRépondre0