Stablecoins, IOF et le retour de l'insécurité juridique au Brésil

Source : Exame
Titre original : Stablecoins, IOF et le retour de l’insécurité juridique au Brésil

Les stablecoins ont généré plus de 27 000 milliards de dollars de transactions dans le monde en 2024, dépassant les volumes cumulés de Visa et Mastercard. Au Brésil, plus de 70 % des transactions en cryptoactifs sont déjà réalisées via ces instruments, principalement ceux adossés au dollar. Cette croissance, qui pourrait représenter l’une des plus grandes opportunités de modernisation financière de l’histoire récente du pays, est à nouveau envisagée sous l’angle traditionnel de la collecte fiscale, le ministère des Finances ayant manifesté son intention d’instaurer l’IOF sur les opérations en cryptoactifs, quelques mois seulement après la proposition de la MP 1303 qui, sans même être entrée en vigueur, avait effrayé le marché en annonçant une possible hausse brutale de la charge fiscale sur les opérations en cryptoactifs.

L’aspect le plus préoccupant n’est pas seulement économique, mais institutionnel. Ce mouvement intervient précisément au moment où la Banque centrale, après quatre consultations publiques vastes et transparentes, a finalisé un cadre réglementaire robuste pour le secteur. Cette nouvelle réglementation établit des critères clairs, exige la présence d’entreprises dûment autorisées et crée les conditions pour que des opérations aujourd’hui menées par des plateformes offshore puissent avoir lieu dans le pays. En conséquence directe, le Brésil tend à attirer davantage d’activité économique, de développement technologique et d’investissements — des résultats naturels d’un marché régulé et prévisible.

C’est précisément pour cette raison que le signal envoyé par l’exécutif est si problématique. Au moment où le régulateur cherche à assurer la stabilité et à créer un environnement fiable pour que les entreprises internationales puissent s’implanter au Brésil, le gouvernement fédéral introduit des incertitudes qui fragilisent la crédibilité du cadre récemment établi.

L’insécurité juridique découle non seulement de la possibilité de nouveaux coûts, mais aussi de la tentative d’encadrer, par acte infralégal, les transactions avec des actifs virtuels dans des hypothèses fiscales sans fondement clair dans la législation. En suggérant que l’inclusion de certaines opérations avec des stablecoins dans le « marché des changes » impliquerait automatiquement leur soumission à l’IOF-change, l’exécutif adopte une interprétation qui ne trouve aucun soutien technique dans la réglementation en vigueur et ravive un cycle de doutes au moment où le pays a le plus besoin de prévisibilité.

Le fait générateur de l’IOF-change reste, selon le Décret 6.306, l’acte de liquidation de l’opération de change, ce qui suppose la remise de monnaie nationale et de monnaie étrangère ou de titres qui les représentent. Or, les stablecoins, même lorsqu’ils sont adossés à des monnaies fiduciaires, ne sont pas une monnaie étrangère, ni des documents représentatifs de monnaie, selon la définition explicite de la Loi 14.478/2022.

La législation brésilienne est claire en excluant les actifs virtuels de ce concept, soulignant que nous sommes face à une catégorie juridique distincte, qui ne peut pas être assimilée artificiellement au change traditionnel pour des raisons de commodité fiscale.

Même si la Banque centrale a avancé en reconnaissant et en encadrant certaines opérations avec des actifs virtuels dans un cadre réglementaire plus clair, cela n’autorise pas, en soi, l’extension automatique du champ d’application fiscal. Les opérations décrites dans la nouvelle réglementation — telles que les transferts internationaux avec des actifs virtuels, l’utilisation liée à des moyens de paiement ou les transactions impliquant des portefeuilles auto-détenus — ne constituent pas une liquidation d’opération de change au sens légal. Ce sont, en pratique, des flux d’actifs numériques qui peuvent avoir une nature économique internationale, mais qui ne correspondent pas à la remise bilatérale de devises, condition essentielle pour l’application de l’IOF.

En insistant sur cette interprétation extensive, le gouvernement crée un précédent dangereux : celui de transformer l’innovation financière en terrain d’expérimentation fiscale, où les concepts juridiques sont remodelés selon les besoins de collecte à court terme. Cette attitude ignore non seulement le cadre légal nouvellement établi pour les cryptoactifs, mais aussi les effets pratiques et systémiques de ce signal.

En annonçant la perception de l’IOF dans un secteur que la Banque centrale elle-même cherche à organiser et à faire entrer dans le champ réglementaire, le gouvernement décourage les entreprises qui envisageaient déjà de s’implanter au Brésil et désincite de nouveaux investissements. Et il est fondamental de le reconnaître : le gain fiscal potentiel avec l’IOF — limité et incertain — ne compense nullement la perte d’investissements directs, d’emplois qualifiés, d’impôts sur les sociétés, PIS/Cofins, ISS, IRPJ, sans compter la fuite de l’innovation et des talents. Il s’agit d’un échange profondément défavorable pour le pays.

Le résultat est prévisible. Au lieu de favoriser la création de stablecoins adossées au real, ce qui pourrait attirer des capitaux étrangers, renforcer la monnaie nationale et élargir la base de financement de la dette publique, le pays envoie un signal d’hostilité règlementaire. Des projets qui pourraient se développer localement cherchent alors des juridictions plus prévisibles, repoussant innovation, emplois et investissements à l’étranger.

Le Brésil, qui pourrait être à la pointe de l’intégration entre finance digitale et marché des capitaux, reprend le rôle de spectateur méfiant et fiscaliste.

Ce revirement intervient, ironiquement, à un moment où le monde prend la direction opposée. Les grandes économies discutent de l’utilisation des stablecoins comme instrument d’efficacité, d’inclusion et même de projection monétaire internationale. Ici, elles sont traitées comme un vecteur supplémentaire de collecte fiscale, sans tenir compte de leur potentiel de transformation structurelle.

Plus grave encore est l’impact sur la réputation de ce mouvement. Même si la MP 1303 a expiré, sa simple proposition a suffi à effrayer le marché dans son ensemble et à raviver l’alerte sur la prévisible fragilité du cadre réglementaire brésilien. La proposition a mis en évidence le degré d’imprévisibilité avec lequel le gouvernement est prêt à traiter des sujets sensibles de fiscalité financière.

Désormais, en annonçant la possibilité d’appliquer l’IOF sur les cryptoactifs, il renforce à nouveau la perception que les règles peuvent être modifiées à tout moment, sans véritable débat technique et avec une interprétation juridique discutable. Pour tout investisseur, national ou étranger, le message est clair : les règles peuvent changer à tout moment, pour convenance fiscale, même si cela va à l’encontre de la législation en vigueur.

Les stablecoins ne représentent pas une menace pour la souveraineté. Bien au contraire, elles pourraient devenir un outil stratégique pour projeter le real dans l’environnement digital mondial, accroître l’efficacité des flux financiers et réduire le coût structurel de la dette publique. Ce qui menace réellement le pays, c’est la répétition de cycles d’insécurité juridique, de créativité fiscale et de décalage entre l’innovation et l’État.

Le choix qui s’impose au Brésil n’est pas entre contrôle et chaos, mais entre vision à long terme et fiscalisme à courte vue. Traiter les stablecoins comme du change par analogie forcée et les soumettre à l’IOF par une interprétation extensive ne renforce pas la souveraineté, mais affaiblit la crédibilité. Et, dans un monde où les capitaux sont mobiles et où l’innovation recherche des environnements prévisibles, c’est une facture que le pays finit invariablement par payer, avec des taux d’intérêt élevés et une croissance limitée.