Pour voir les choses sous un autre angle, le marché occupé par le vibe coding est celui dont rêvait la low-code à l’époque : un groupe de personnes qui ne savent pas coder, mais qui veulent générer un produit en faisant simplement du glisser-déposer.

Le principal problème de la low-code, c’est son manque de flexibilité et sa rigidité, avec un coût d’apprentissage très élevé, alors que le vibe coding propose d’emblée une programmation à l’oral, en mode “ce que tu vois est ce que tu obtiens”.

De plus, cette cible n’a pas besoin de créer directement un produit commercial, mais plutôt un jouet qui leur plaît, puis de dépenser beaucoup d’argent pour essayer de le commercialiser.

La low-code a donc commis deux erreurs majeures :

1. Faire de l’infrastructure mais vouloir la vendre directement comme un produit fini
2. Mauvaise expérience utilisateur, flexibilité quasi nulle

La philosophie de conception de cursor est passée de “plaire aux développeurs” à “plaire aux non-développeurs”, en particulier les patrons d’autres secteurs, les indépendants et les créateurs, qui ont souvent plus d’argent.

Ils sont prêts à payer deux cents dollars pour se faire un site vitrine ou une présentation produit stylée pour eux-mêmes, alors que la plupart des développeurs n’accepteraient jamais cela.

C’est pourquoi cursor a totalement réussi, et le terme “low-code” a été définitivement remplacé par vibe coding ou programmation à l’oral.