À l'époque de l'acquisition, le moteur principal n'était ni la marge bénéficiaire ni les indicateurs de croissance des utilisateurs. La véritable préoccupation ? Voir une grande plateforme sociale dériver vers un terrain qui semblait de plus en plus hostile au débat ouvert. Lorsque la capture idéologique devient aussi évidente, parfois il faut simplement intervenir et appuyer sur le bouton de réinitialisation. Le prix à payer était élevé, mais laisser glisser encore davantage la place publique numérique de la civilisation n'était pas envisageable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WenMoon42
· Il y a 17h
Disons que... le coût de reprendre le contrôle du discours est effectivement élevé, mais par rapport à regarder l'espace de discussion publique se faire lentement dévorer, cela en vaut la peine
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· 12-09 12:40
NGL, ça ressemble à une histoire qu’on raconte pour justifier un gros rachat… Est-ce vraiment pour la liberté d’expression, ou y a-t-il autre chose derrière ? De toute façon, les gros capitaux ne sont jamais aussi "désintéressés", hein.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 12-09 12:16
Il est deux heures du matin et je suis encore en train de faire défiler... Cette logique ne tient pas debout, les données ne correspondent pas du tout. L’écart de liquidité entre la liberté d’expression et le prix d’acquisition, pourquoi je ne vois aucun espace d’arbitrage là-dedans ?
Voir l'originalRépondre0
ser_aped.eth
· 12-07 11:51
Mais revenons à nos moutons : dépenser autant d’argent juste pour sauver une plateforme prise en otage par l’idéologie ? Franchement, j’ai un peu de mal à comprendre. Est-ce qu’un bouton de réinitialisation peut vraiment régler le problème à la source ?
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· 12-07 11:50
Le sujet est très sensible, mais il touche effectivement un point crucial. Cependant, le coût de ce "reset" en vaut-il vraiment la peine ?
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoChain
· 12-07 11:50
Non, cette phrase sonne comme si on cherchait à blanchir une grosse opération, mais honnêtement... à quoi bon tout réinitialiser ?
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· 12-07 11:43
Cela dit, on a entendu ce discours trop de fois... Est-ce vraiment pour la "liberté d'expression" ou y a-t-il une autre intention derrière, qui sait ?
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· 12-07 11:41
NGL cette logique est un peu foireuse... Balancer de l'argent pour "sauver la liberté d'expression", ça ressemble juste à un prétexte pour justifier un rachat à prix exorbitant.
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 12-07 11:25
non, ça concerne vraiment la protection de la place publique... J'ai toujours pensé que certaines plateformes étaient effectivement prises en otage par certaines idéologies.
À l'époque de l'acquisition, le moteur principal n'était ni la marge bénéficiaire ni les indicateurs de croissance des utilisateurs. La véritable préoccupation ? Voir une grande plateforme sociale dériver vers un terrain qui semblait de plus en plus hostile au débat ouvert. Lorsque la capture idéologique devient aussi évidente, parfois il faut simplement intervenir et appuyer sur le bouton de réinitialisation. Le prix à payer était élevé, mais laisser glisser encore davantage la place publique numérique de la civilisation n'était pas envisageable.