La principale pression vendeuse sur le marché récemment provient en réalité de deux groupes : d’un côté, les détenteurs de long terme ((LTH)) qui prennent leurs profits et sortent, de l’autre, les détenteurs de court terme ((STH)) qui, pris au piège, cèdent dans la panique. Les seconds vendent surtout par peur d’une nouvelle chute qu’ils ne pourraient supporter, tandis que les premiers agissent davantage selon le vieux scénario du cycle de quatre ans — cette théorie n’ayant pas encore été complètement démentie.
Cependant, la libération de la pression s’effectue de façon progressive. Pour les détenteurs de court terme, après une explosion de la panique, tant que le prix n’enregistre pas une nouvelle chute brutale, la pression vendeuse diminue naturellement — franchement, qui a vraiment le cœur de vendre son BTC au prix le plus bas ? Quant aux détenteurs de long terme, dès que leur ratio gains/pertes réalisés se réduit, leur envie de vendre pour prendre des profits se calme aussi, c’est humain.
J’ai déjà évoqué cette logique à plusieurs reprises, mais lors des chutes de prix, tout le monde panique et l’analyse rationnelle est souvent submergée par les émotions. C’est donc le bon moment de regarder en arrière pour voir si les hypothèses d’alors ont été confirmées par les données.
D’après les données on-chain, à mesure que le ratio gains/pertes des LTH continue de se resserrer, le volume de BTC qu’ils transfèrent vers les plateformes d’échange est passé d’une hausse en escalier à un net repli. Ce signal est-il suffisamment positif ? Pour moi, la réponse est assez claire.
L’offre se stabilise progressivement, mais la demande reste faible. Les nouveaux investisseurs — qu’on regarde la croissance des adresses ou la taille des positions — n’affichent rien d’exceptionnel. Le nombre de nouvelles adresses s’est à peine stabilisé après un recul, mais la quantité de BTC détenue par les nouveaux capitaux reste faible. Pour que le marché sorte vraiment de l’ornière, il ne suffit pas que les anciens jouent la rétention ; tout dépendra du moment où les nouveaux venus oseront acheter massivement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SandwichHunter
· 12-05 05:50
Aïe, encore cette histoire de cycle de quatre ans, est-ce que ça va vraiment tenir cette fois ?
---
Les LTH sont sortis cette fois-ci, enfin un peu de stabilité côté offre, mais c’est un peu gênant que les nouveaux novices n’entrent toujours pas.
---
Franchement, qui a le cœur de vendre au prix plancher, on a entendu cette phrase combien de fois déjà.
---
La demande est tellement faible, même les anciens qui gardent leurs tokens ne peuvent pas sauver le marché.
---
Vérification et déduction des données, ça sonne bien, mais on ne sait pas quand les nouveaux capitaux oseront bouger.
---
Les données on-chain montrent une baisse du volume de transfert des LTH, est-ce un signal de fond ? Ou un autre piège.
---
Stabilisons l’offre d’abord, mais l’essentiel, c’est d’attendre cette vague de nouveaux capitaux pour prendre le relais.
---
C’est humain, quand le ratio gains/pertes se réduit, personne n’a envie de vendre, ce schéma est vieux comme le monde.
---
Le nombre de nouvelles adresses se stabilise à peine, pour dire vrai, personne n’ose entrer, c’est froid.
Voir l'originalRépondre0
ApyWhisperer
· 12-05 05:50
Les LTH commencent vraiment à être réticents à vendre, cette fois les données ne mentent pas, la pression est en train de se relâcher. Mais pour être honnête, ce n'est pas suffisant que seuls les anciens restent sans vendre, quand est-ce que les nouveaux investisseurs oseront enfin entrer pour reprendre le flambeau ?
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 12-05 05:47
D'après les données on-chain, le volume de transfert des LTH montre effectivement des signes de repli, mais pour être honnête, la demande reste très faible et la croissance des nouvelles adresses n'est pas vraiment convaincante.
---
Selon le modèle de tokenomics exposé dans le livre blanc, cette théorie du cycle de quatre ans a déjà montré sa vulnérabilité dans un environnement de marché hautement décentralisé.
---
Le problème, c'est que les nouveaux investisseurs n'osent tout simplement pas entrer. Cette situation où l'offre est stable mais la demande est à la traîne est essentiellement due à une défaillance des mécanismes d'incitation — pour le dire clairement, le consensus du marché n'est pas encore formé.
---
Le simple fait que le ratio gain/perte se resserre suffit-il à prouver que les LTH deviennent réticents à vendre ? C'est un peu trop optimiste comme hypothèse... Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est l'activation des adresses dormantes sur la blockchain, c'est là le véritable signal.
---
J'ai répété ce raisonnement à plusieurs reprises dans les propositions de gouvernance — l'émotion et les données ne sont jamais sur la même longueur d'onde. Avec le recul, il semble que peu de gens aient vraiment vérifié leurs jugements avec des données.
---
Tu as raison, les anciens joueurs ont déjà relâché la pression, mais ça ne veut pas dire qu'un rebond est imminent. Le principal facteur à surveiller reste le courage des nouveaux capitaux à entrer sur le marché, et pour l'instant, ce n'est pas gagné.
Voir l'originalRépondre0
FlyingLeek
· 12-05 05:33
Le vieux scénario n’a effectivement pas encore été démenti, mais cette fois, les nouveaux investisseurs doivent vraiment faire preuve de fermeté, sinon on ne pourra pas faire monter le marché uniquement grâce à la réticence des LTH à vendre.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· 12-05 05:32
Pour faire simple, les anciens investisseurs hésitent à vendre, tandis que les nouveaux n’osent pas entrer. Si cette situation de blocage continue, tout le monde en souffrira.
La principale pression vendeuse sur le marché récemment provient en réalité de deux groupes : d’un côté, les détenteurs de long terme ((LTH)) qui prennent leurs profits et sortent, de l’autre, les détenteurs de court terme ((STH)) qui, pris au piège, cèdent dans la panique. Les seconds vendent surtout par peur d’une nouvelle chute qu’ils ne pourraient supporter, tandis que les premiers agissent davantage selon le vieux scénario du cycle de quatre ans — cette théorie n’ayant pas encore été complètement démentie.
Cependant, la libération de la pression s’effectue de façon progressive. Pour les détenteurs de court terme, après une explosion de la panique, tant que le prix n’enregistre pas une nouvelle chute brutale, la pression vendeuse diminue naturellement — franchement, qui a vraiment le cœur de vendre son BTC au prix le plus bas ? Quant aux détenteurs de long terme, dès que leur ratio gains/pertes réalisés se réduit, leur envie de vendre pour prendre des profits se calme aussi, c’est humain.
J’ai déjà évoqué cette logique à plusieurs reprises, mais lors des chutes de prix, tout le monde panique et l’analyse rationnelle est souvent submergée par les émotions. C’est donc le bon moment de regarder en arrière pour voir si les hypothèses d’alors ont été confirmées par les données.
D’après les données on-chain, à mesure que le ratio gains/pertes des LTH continue de se resserrer, le volume de BTC qu’ils transfèrent vers les plateformes d’échange est passé d’une hausse en escalier à un net repli. Ce signal est-il suffisamment positif ? Pour moi, la réponse est assez claire.
L’offre se stabilise progressivement, mais la demande reste faible. Les nouveaux investisseurs — qu’on regarde la croissance des adresses ou la taille des positions — n’affichent rien d’exceptionnel. Le nombre de nouvelles adresses s’est à peine stabilisé après un recul, mais la quantité de BTC détenue par les nouveaux capitaux reste faible. Pour que le marché sorte vraiment de l’ornière, il ne suffit pas que les anciens jouent la rétention ; tout dépendra du moment où les nouveaux venus oseront acheter massivement.