Un lingot d’or d’un kilo passe des mains d’un grand nom de la crypto à un fervent adepte de l’or – la salle plonge alors dans un silence étrange.

Ce n’est pas une performance artistique, mais bien une scène réelle lors d’un sommet blockchain de premier plan. Sur scène, d’un côté, le fondateur d’une plateforme d’échange tout juste sorti de prison ; de l’autre, l’économiste Peter Schiff, célèbre pour répéter que « le bitcoin ne vaut rien ».

Le débat aborde la question de la valeur, des usages de paiement, en passant par la technologie et même la philosophie. Mais le vrai rebondissement, c’est que ce « grand adversaire du bitcoin » se lance lui-même dans la tokenisation de l’or.

Sur scène, Schiff ne cache rien : il promeut une offre d’or tokenisé et admet volontiers que « sous l’angle du paiement, l’or numérisé est effectivement plus pratique que les lingots, ça se divise, ça se transfère ». Difficile de ne pas y voir une ironie : la numérisation rapproche l’or d’une monnaie – or le bitcoin n’est-il pas, dès l’origine, une « monnaie dure » native du numérique ?

Mais l’homme campe sur ses positions : pour lui, le bitcoin n’a aucun support tangible, sa valeur ne repose que sur une bulle de consensus.

C’est alors que le grand nom de la crypto sort le vrai objet de son sac : un lingot d’or d’une valeur de 130 000 dollars, posé sur la table. Première réaction de Schiff : « La couleur n’a pas l’air bonne, il faudrait le faire authentifier. »

Cette remarque illustre parfaitement la faiblesse des actifs physiques : il faut vérifier leur authenticité, trouver un coffre-fort, et si on veut vendre, il faut un acheteur en face pour la transaction. Le bitcoin ? Une vérification sur la blockchain, un transfert instantané partout dans le monde, sans avoir à faire confiance à qui que ce soit.

Mais au fond, quelle est la vraie nature de la valeur ? Sur cette question ultime, leurs chemins se séparent radicalement :