Récemment, j'ai remarqué un phénomène assez intéressant : la Norvège s'est enrichie discrètement ces dernières années. Dès que la situation entre la Russie et l'Ukraine s'est tendue, le marché européen de l'énergie est devenu fou, et la Norvège a engrangé des profits colossaux grâce à l'exportation de gaz naturel, encaissant près de 200 milliards de dollars en quelques années. Pensez-y : l’Europe pouvait auparavant acheter du gaz bon marché à la Russie, mais elle a choisi de sanctionner et de se découpler, acceptant finalement de payer le prix fort pour s’approvisionner auprès de la Norvège.
Des chercheurs européens ont fait le calcul : l’Europe compte 500 millions d’habitants, contre seulement 340 millions pour les États-Unis ; son PIB dépasse même celui de la Chine ; elle dispose d’une solide base industrielle — aérospatiale, construction navale, pharmacie, machines-outils, automobile, armement — dans lesquels elle figure parmi les leaders mondiaux. En théorie, ces atouts devraient suffire à soutenir une grande puissance militaire.
Mais le problème, c’est la "division". L’Europe, c’est des dizaines de pays : ceux du Nord gagnent de l’argent mais ne veulent pas le dépenser, ceux du Centre savent fabriquer mais chacun agit dans son propre intérêt, ceux du Sud et de l’Est ont du monde mais leur économie est à la traîne. Chaque pays protège ses propres entreprises lors des achats de défense, et au final, cela devient un vrai chaos : personne ne grossit, personne n’est assez fort.
Du coup, certains ont eu une idée : pourquoi ne pas demander à la Norvège de payer ? Après tout, elle a profité à fond de la crise énergétique, son fonds souverain dépasse les mille milliards de dollars, et cette somme est répartie entre un peu plus de 5 millions d’habitants, ils ne manquent pas d’argent. Logiquement, puisque les Européens ont abandonné l’énergie russe pour la "sécurité", la Norvège en est la grande gagnante ; qu’elle contribue au financement de la défense, ça se défend, non ?
Mais est-ce faisable ? L’Europe a déjà eu du mal à s’entendre sur la confiscation des 300 milliards de dollars russes pour aider l’Ukraine — la Belgique à elle seule peut bloquer le processus. Réunir des dizaines de pays pour discuter de la façon de gérer des "voisins peu fiables" et des "alliés hésitants", on imagine la difficulté de coordination. La Norvège va-t-elle vraiment sortir le portefeuille ? Il faudrait sans doute attendre la Saint-Glinglin.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ContractTearjerker
· Il y a 5h
La Norvège fait vraiment des profits incroyables, elle profite de la situation sans rien faire. L'Europe, de son côté, est totalement chaotique, le niveau de dispersion est vraiment délirant.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorVibes
· Il y a 17h
c'est exactement ce qui se passe quand on n'arrive pas à atteindre un consensus lol. l'Europe a tout le hardware mais aucune couche de gouvernance... littéralement fragmentée en validateurs concurrents sans aucun mécanisme de slashing pour les garder honnêtes. la Norvège a juste profité de l'opportunité d'arbitrage pendant que tout le monde restait paralysé. typique tragédie des biens communs côté énergie, franchement.
Voir l'originalRépondre0
TokenRationEater
· 12-05 02:54
La Norvège profite vraiment de cette situation sans rien faire, les sanctions contre la Russie finissent par remplir le portefeuille des autres... C’est le mal commun des divisions européennes : désunis et ils veulent encore que la Norvège fasse des sacrifices ? Ils rêvent.
Voir l'originalRépondre0
TokenAlchemist
· 12-05 02:51
Non, le vrai problème de coordination ici, c’est un vecteur d’inefficacité classique — les Européens essaient d’optimiser les retombées géopolitiques tout en étant coincés dans une impasse d’action collective. C’est une défaillance classique de la théorie des jeux, pour être honnête. La Norvège détient toute la liquidité mais n’a aucun intérêt à la fournir ? C’est juste de la rente extraite de la fragmentation structurelle, vraiment.
Voir l'originalRépondre0
StillBuyingTheDip
· 12-05 02:49
Cette manœuvre de la Norvège est vraiment incroyable : grâce aux dividendes des sanctions, ils ont gagné 200 milliards sans rien faire, pendant que l’Europe s’entête à couper les ponts avec l’énergie russe… Au fait, certains voudraient que la Norvège reverse à la défense européenne ? Haha, même la Belgique peut bloquer les avoirs russes, alors coordonner des dizaines de pays pour que la Norvège paye ? On peut attendre toute une vie, ça n’arrivera jamais.
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 12-05 02:48
Honnêtement, le problème de coordination ici est pratiquement insoluble sans une sorte de primitive de gouvernance... genre il te faut des preuves Merkle de consensus ou un truc du genre mdr
Voir l'originalRépondre0
DisillusiionOracle
· 12-05 02:36
La Norvège a vraiment bien profité cette fois-ci, l’Europe s’est tirée une balle dans le pied en acceptant d’acheter à prix élevé, et elle rêve encore de renverser la situation pour profiter à son tour ? Faut pas rêver.
Quand des dizaines de pays européens essaient de se mettre d’accord, même la Belgique peut bloquer tout le processus, alors vraiment penser que la Norvège va gentiment mettre la main à la poche ? Je parie cinq euros qu’ils n’y arriveront pas.
Pour faire simple, même avec un PIB élevé, l’Europe reste divisée, tandis que la Norvège regarde le spectacle de loin ; personne ne pourra toucher à son argent.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· 12-05 02:30
La Norvège a vraiment fait fortune cette fois-ci. L’Europe a voulu se passer de l’énergie russe, et au final, elle s’est fait plumer de 200 milliards. Cette logique est incroyable.
Récemment, j'ai remarqué un phénomène assez intéressant : la Norvège s'est enrichie discrètement ces dernières années. Dès que la situation entre la Russie et l'Ukraine s'est tendue, le marché européen de l'énergie est devenu fou, et la Norvège a engrangé des profits colossaux grâce à l'exportation de gaz naturel, encaissant près de 200 milliards de dollars en quelques années. Pensez-y : l’Europe pouvait auparavant acheter du gaz bon marché à la Russie, mais elle a choisi de sanctionner et de se découpler, acceptant finalement de payer le prix fort pour s’approvisionner auprès de la Norvège.
Des chercheurs européens ont fait le calcul : l’Europe compte 500 millions d’habitants, contre seulement 340 millions pour les États-Unis ; son PIB dépasse même celui de la Chine ; elle dispose d’une solide base industrielle — aérospatiale, construction navale, pharmacie, machines-outils, automobile, armement — dans lesquels elle figure parmi les leaders mondiaux. En théorie, ces atouts devraient suffire à soutenir une grande puissance militaire.
Mais le problème, c’est la "division". L’Europe, c’est des dizaines de pays : ceux du Nord gagnent de l’argent mais ne veulent pas le dépenser, ceux du Centre savent fabriquer mais chacun agit dans son propre intérêt, ceux du Sud et de l’Est ont du monde mais leur économie est à la traîne. Chaque pays protège ses propres entreprises lors des achats de défense, et au final, cela devient un vrai chaos : personne ne grossit, personne n’est assez fort.
Du coup, certains ont eu une idée : pourquoi ne pas demander à la Norvège de payer ? Après tout, elle a profité à fond de la crise énergétique, son fonds souverain dépasse les mille milliards de dollars, et cette somme est répartie entre un peu plus de 5 millions d’habitants, ils ne manquent pas d’argent. Logiquement, puisque les Européens ont abandonné l’énergie russe pour la "sécurité", la Norvège en est la grande gagnante ; qu’elle contribue au financement de la défense, ça se défend, non ?
Mais est-ce faisable ? L’Europe a déjà eu du mal à s’entendre sur la confiscation des 300 milliards de dollars russes pour aider l’Ukraine — la Belgique à elle seule peut bloquer le processus. Réunir des dizaines de pays pour discuter de la façon de gérer des "voisins peu fiables" et des "alliés hésitants", on imagine la difficulté de coordination. La Norvège va-t-elle vraiment sortir le portefeuille ? Il faudrait sans doute attendre la Saint-Glinglin.