La vie privée n'est pas un droit naturel — c'est une invention

Source : Blockworks Titre original : La vie privée n'est pas un droit « naturel » — c'est une invention Lien original : https://blockworks.co/news/privacy-right-invention “Il est essentiel pour l'épanouissement humain que nous menions une grande partie de nos vies sans être observés.”

— Tiffany Jenkins

Les Origines Architecturales de la Vie Privée

Les couloirs étaient la première technologie de confidentialité.

En 1716, la duchesse de Marlborough interrogea un architecte qui concevait le palais de Blenheim au sujet des longues et étroites pièces de ses plans. L'architecte expliqua qu'il ne s'agissait que de “passages” entre les pièces.

Un autre constructeur contemporain a exprimé le but de ce design révolutionnaire : “Toutes les chambres de cette maison sont privées ; c'est-à-dire qu'il y a un accès à chacune d'elles sans passer par une autre chambre.”

Les couloirs, il s'est avéré, créaient de l'intimité.

Avant l'existence des couloirs, il n'y avait pas de sphère privée strictement séparée. “Le monde extérieur pouvait se mêler des affaires de quiconque et était censé le faire. La curiosité et l'intrusion étaient mandées.” Cela a commencé à changer avec les Puritains, dont l'insistance sur le fait que les questions de religion et de conscience étaient des libertés privées a établi la première barrière que l'État ne pouvait pas franchir.

La Révolution de la Vie Privée Victorienne

Une fois établie, cette zone de non-interférence s'est étendue à une définition victorienne de la vie privée qui protégeait les chambres, les communications et le commerce.

En 1844, cette zone de confidentialité a été mise à l'épreuve lorsque le gouvernement britannique a été surpris en train d'ouvrir les lettres de l'exilé politique Giuseppe Mazzini. Mazzini a prouvé la surveillance en demandant à des amis de lui envoyer des grains de sable et des graines de pavot par courrier. Lorsque les lettres arrivaient autrement vides—les grains étant tombés lors d'une inspection maladroite—la violation a déclenché une indignation nationale.

Thomas Carlyle a qualifié l'ouverture des lettres d'un homme de “scoundrelism”, équivalent à lui voler son portefeuille. Plus significativement, les romans de Charles Dickens Bleak House et Little Dorrit tournaient autour de lettres volées menaçant d'exposer des liens familiaux et des affaires économiques.

Codification juridique en Amérique

Alors que les Victoriens embrassaient la vie privée comme un idéal culturel, les États-Unis ont été les premiers à tenter de l'inscrire dans la loi.

En 1890, Samuel Warren et Louis Brandeis publièrent Le Droit à la Vie Privée—un article fondateur plaidant pour un “droit à être laissé seul”. Pourtant, en recherchant leur article, les avocats ont observé un écart surprenant : il n'y a aucune mention de la vie privée dans la Constitution, pas même dans les Amendements.

Malgré l'influence de l'article, le silence constitutionnel sur la vie privée a persisté pendant des décennies. En 1928, la Cour suprême a confirmé les interceptions téléphoniques sans mandat dans l'affaire Olmstead contre les États-Unis, jugeant que l'interception des communications ne violait pas le Quatrième Amendement.

Le juge Brandeis, écrivant pour les quatre dissidents, a averti prophétiquement : “le progrès de la science en fournissant au Gouvernement des moyens d'espionnage n'est pas susceptible de s'arrêter avec l'écoute téléphonique. Des moyens pourraient un jour être développés par lesquels le Gouvernement, sans retirer de documents de tiroirs secrets, peut les reproduire devant un tribunal.”

C'est exactement ce qui s'est passé.

La Fragile Fondation Constitutionnelle

Ce n'est qu'avec l'affaire Griswold v Connecticut en 1965 que la Cour suprême a affirmé un droit constitutionnel à la vie privée—en utilisant une logique créative. Le juge Douglas a soutenu que les garanties spécifiques du Bill of Rights ont des “pénombres” qui, lorsqu'elles sont rassemblées, ajoutent à un droit de facto à la vie privée.

En 1967, Katz contre les États-Unis a statué que le Quatrième Amendement protégeait non seulement des lieux, mais aussi des personnes. La cour a simplement exigé que le gouvernement obtienne un mandat pour écouter à l'insu.

Mais la décision a en fait normalisé la surveillance par écoute téléphonique comme un outil de loi et d'ordre. À travers des décisions ultérieures, la Cour suprême a restreint la définition des recherches interdites tout en élargissant le champ des recherches et mandats permis. Les protections constitutionnelles pour la vie privée ont été progressivement sapées.

Avec le gouvernement s'octroyant un pouvoir d'assignation expansive, la vie privée n'est plus une porte verrouillée au bout d'un couloir, mais simplement une exigence administrative.

Construire la confidentialité intentionnellement

Il est essentiel d'avoir un espace privé à l'abri de la surveillance des entreprises, de l'État et du public, un endroit où nous pouvons être seuls. Pourtant, l'histoire démontre que, contrairement à la croyance populaire, “il n'est ni 'naturel' ni universel d'avoir une vie privée.”

Donc, si nous voulons la vie privée à une époque de surveillance et de collecte de données, nous devrons la construire intentionnellement.