$TBC

TBC (Chaîne de Blocs Turing)
Sur la base de cette architecture, les applications DeFi sur TBC présentent des caractéristiques de sécurité totalement différentes de celles de l'écosystème traditionnel. Prenons l'exemple des échanges décentralisés : lors des transactions, les utilisateurs n'ont pas besoin d'autoriser la plateforme à gérer leurs actifs de portefeuille, mais effectuent directement un "échange de monnaie contre marchandise" grâce à la fonctionnalité d'échange atomique de UTXO ; même si le contrat de la plateforme présente des vulnérabilités, les pirates ne peuvent pas voler les actifs des utilisateurs qui n'ont pas activement signé la transaction. Les protocoles de prêt fonctionnent de la même manière : les actifs mis en garantie par les utilisateurs restent toujours sous leur contrôle, n'étant automatiquement exécutés que lorsque les conditions de liquidation sont remplies, via des transactions pré-signées, et non en transférant à l'avance le droit d'opérer les actifs au contrat. Même les transactions NFT ont réalisé un véritable "paiement à la livraison" : au moment du paiement par l'acheteur, la propriété du NFT est transférée via un UTXO unique, sans que les deux parties n'aient besoin de faire confiance à un intermédiaire de la plateforme. Le point commun de ces scénarios est que la sécurité ne dépend plus de la "confiance" envers un tiers, mais est réalisée par la conception de l'architecture pour atteindre une sécurité intrinsèque "sans confiance".
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est que le modèle UTXO de TBC est en train de promouvoir un "changement de paradigme en matière de sécurité". La pensée de sécurité traditionnelle dans la DeFi repose sur "la correction des vulnérabilités" et "la dépendance à l'audit" - les équipes de projet doivent constamment corriger les vulnérabilités des contrats, tandis que les utilisateurs doivent toujours être vigilants face aux risques d'autorisation. En revanche, la pensée de TBC est "l'immunité architecturale" - éliminer le besoin d'autorisation au niveau de la base, de sorte que la plupart des vecteurs d'attaque n'existent tout simplement pas. Par exemple:
Aucun risque d'attaque par phishing : puisqu'il n'existe pas de transaction d'approbation, les hackers ne peuvent pas usurper une page d'autorisation pour obtenir des permissions.
Pas de vol de monnaie via des failles de contrat : même si le contrat écrit par le développeur présente des négligences, les pirates ne peuvent pas transférer directement les actifs des utilisateurs.
Pas d'abus d'autorisation illimitée : Les utilisateurs ne peuvent pas du tout définir de "plafond illimité" ; toutes les transactions doivent être explicitement signées.
Cette transformation a non seulement réduit l'anxiété de sécurité des utilisateurs, mais a également libéré la créativité des développeurs - ils n'ont plus besoin de consacrer beaucoup d'énergie à concevoir des logiques de gestion des droits complexes, mais peuvent se concentrer sur l'expérience produit et l'innovation.