
Un hard fork correspond à une modification majeure des « règles du jeu » d’une blockchain, introduisant un nouvel ensemble de règles incompatibles avec l’ancienne version. Les nœuds fonctionnant sous l’ancien logiciel demeurent sur la chaîne d’origine, tandis que ceux ayant effectué la mise à niveau opèrent sur la nouvelle, conduisant généralement à deux blockchains indépendantes et parallèles. La plupart des hard forks résultent de mises à niveau coordonnées par la communauté, mais certains provoquent des scissions durables.
Lorsque le logiciel d’une blockchain est mis à jour avec de nouvelles règles, les nœuds qui ne procèdent pas à la mise à niveau rejettent comme « invalides » les blocs ou transactions créés selon les nouvelles règles, ce qui engendre une division du consensus réseau. Les participants — comme les miners ou les validators, responsables de la production de blocs dans les systèmes Proof of Work et Proof of Stake — déterminent l’ensemble de règles qu’ils souhaitent suivre.
Les hard forks sont généralement motivés par des besoins techniques, de sécurité ou de gouvernance. Parmi les raisons courantes figurent la correction de vulnérabilités critiques, l’ajout de fonctionnalités, l’ajustement des frais de transaction ou des paramètres de bloc, ou encore la résolution de désaccords sur la direction ou les valeurs fondamentales du projet.
Par exemple, à la suite d’incidents de sécurité, des développeurs peuvent proposer de nouvelles règles afin d’empêcher l’exploitation de failles. Pour surmonter des limites de performance, les protocoles peuvent modifier les formats de transaction ou les environnements d’exécution. Lorsque la communauté se divise sur la modification de l’historique de la blockchain, un hard fork peut aboutir à la coexistence durable de deux chaînes.
Le principe du hard fork repose sur une modification du protocole non rétrocompatible. Ainsi, les nœuds utilisant l’ancien logiciel ne peuvent pas valider les blocs ou transactions créés selon les nouvelles règles, ce qui provoque une rupture du consensus.
On peut assimiler une blockchain à un registre collectif régi par un même ensemble de règles. Dès lors que ce référentiel est modifié, ceux qui utilisent l’ancienne version ne peuvent plus interpréter les entrées réalisées sous les nouvelles règles ; si les deux groupes poursuivent l’enregistrement de transactions, deux registres distincts sont créés et maintenus séparément. Techniquement, les nouvelles chaînes modifient fréquemment des éléments tels que les formats de transaction, les règles de scripting ou de machine virtuelle, les limites de taille de bloc ou les identifiants de chaîne, si bien que les anciens nœuds considèrent les nouvelles données comme invalides.
En cas de hard fork entraînant une scission de la chaîne, les utilisateurs peuvent détenir des actifs sur les deux chaînes, celles-ci divergeant à partir d’un même état historique. Ce processus repose généralement sur un « snapshot », qui enregistre tous les soldes de comptes à une hauteur de bloc précise pour servir de base à l’allocation des actifs après la division.
Si le hard fork n’est qu’une mise à niveau coordonnée sans création d’une nouvelle chaîne, les actifs des utilisateurs restent inchangés sur la chaîne d’origine : il suffit d’attendre la mise à jour des portefeuilles et applications pour assurer la compatibilité. Si une nouvelle chaîne est créée, les symboles de jetons, le support des stablecoins, les protocoles DeFi et les places de marché NFT peuvent évoluer différemment sur chaque chaîne. À noter : un snapshot désigne le solde enregistré à un moment donné ; un airdrop correspond à la distribution de nouveaux actifs aux adresses éligibles sur la nouvelle chaîne.
Pour la gestion des actifs, il est essentiel de vérifier quelles plateformes d’échange et quels portefeuilles prennent en charge chaque chaîne. Les transferts et transactions peuvent être suspendus pendant la période du fork, et les bridges inter-chaînes ou les positions de prêt peuvent être exposés à des risques de liquidation ou de divergence de prix. Certains forks intègrent une « replay protection », garantissant qu’une transaction n’est valable que sur une seule chaîne, afin d’éviter les attaques par rejeu où une même signature serait acceptée sur les deux chaînes.
Les plateformes d’échange publient généralement des avis de risque et détaillent leurs procédures à l’avance. Pour les hard forks majeurs, Gate annonce en amont la date et l’heure du snapshot, suspend temporairement les dépôts et retraits des tokens concernés, évalue la prise en charge du mapping d’actifs ou des airdrops pour les nouvelles chaînes sur la base d’analyses techniques et de sécurité, puis rétablit les services après la mise à jour des portefeuilles.
Rappel de risque : Toute activité on-chain durant un fork est exposée à des délais de confirmation et à une forte volatilité. Les utilisateurs doivent faire preuve de prudence et se référer exclusivement aux annonces officielles de Gate.
Un hard fork est une mise à niveau incompatible : les anciens nœuds ne peuvent pas valider les blocs produits selon les nouvelles règles. À l’inverse, un soft fork est rétrocompatible : les anciens nœuds considèrent toujours les nouveaux blocs comme valides, mais ne prennent pas nécessairement en charge les nouvelles fonctionnalités.
Par analogie, un hard fork revient à modifier entièrement le code de la route, empêchant les anciens véhicules de circuler ; un soft fork, lui, ajoute de nouvelles voies ou limitations de vitesse : les anciens véhicules peuvent toujours rouler, mais sans accéder aux nouvelles fonctionnalités. Historiquement, la mise à jour Segregated Witness (SegWit) de Bitcoin en 2017 a été réalisée via un soft fork, tandis que Bitcoin Cash a vu le jour la même année par un hard fork.
Plusieurs cas emblématiques illustrent l’impact des hard forks : en 2016, Ethereum a connu un hard fork après l’incident The DAO : la majorité de la communauté a choisi de « revenir sur le vol de fonds », donnant naissance à l’actuel Ethereum (ETH), tandis que les partisans du statu quo sont restés sur Ethereum Classic (ETC). En 2017, des désaccords sur la scalabilité au sein de la communauté Bitcoin ont conduit à la création de Bitcoin Cash (BCH) via un hard fork.
Il est également important de souligner que de nombreuses mises à niveau du réseau Ethereum (telles qu’Istanbul et London) étaient techniquement des hard forks, mais n’ont pas entraîné de scission durable grâce à une forte coordination communautaire. Cela montre que tous les hard forks ne débouchent pas sur une divergence persistante : l’issue dépend de la gouvernance et du consensus.
En 2024, les blockchains publiques matures privilégient les hard forks coordonnés pour les mises à niveau planifiées — permettant des modifications non rétrocompatibles tout en limitant les risques de scission. Cependant, les écosystèmes émergents ou ceux traversant d’importants conflits de gouvernance restent exposés à des divisions durables.
Les principaux risques incluent les attaques par rejeu, la fragmentation de l’écosystème (applications et liquidités réparties sur plusieurs chaînes), l’absence de support stablecoin ou oracle cohérent, des transactions échouées ou retardées lors des migrations, ainsi que les arnaques ou annonces frauduleuses. Les stratégies d’atténuation reposent sur des processus de gouvernance clairs, des tests approfondis, des mécanismes de protection contre le rejeu et des mises à niveau synchronisées par les plateformes d’échange et les fournisseurs d’infrastructure.
Un hard fork est une mise à niveau de protocole incompatible susceptible de générer des blockchains parallèles. Les utilisateurs doivent porter une attention particulière aux annonces officielles, au calendrier des snapshots, à la mise à niveau des portefeuilles, aux mesures de protection contre le rejeu et à la façon dont des plateformes comme Gate gèrent le mapping d’actifs et le support des services. La plupart des hard forks sont des mises à niveau coordonnées qui n’entraînent pas de scission durable — mais durant la période du fork, il est recommandé de limiter son activité et de rester vigilant face aux risques et aux tentatives de fraude.
Oui. Lors d’un hard fork, vos coins sur la chaîne d’origine restent intacts et vous recevez également un montant équivalent sur la nouvelle chaîne. Par exemple, lors du hard fork de BTC vers BCH, les utilisateurs détenant 1 BTC ont aussi reçu 1 BCH sur la nouvelle chaîne — à condition que leurs coins soient stockés dans des portefeuilles ou sur des plateformes (comme Gate) prenant en charge les deux chaînes. Si vous détenez vos coins en self-custody, des démarches supplémentaires peuvent être nécessaires pour réclamer vos nouveaux actifs.
Les prix ont tendance à augmenter avant un hard fork, les marchés anticipant la valeur du nouvel actif ; après la scission, le prix du coin nouvellement créé peut fortement varier selon le soutien de la communauté et les listings sur les plateformes d’échange. Ces fluctuations sont risquées — il est conseillé aux débutants d’éviter le trading actif autour des forks. Pour connaître le calendrier et les politiques propres à chaque fork, consultez les annonces officielles des plateformes comme Gate.
Cela dépend de la politique de la plateforme. La plupart des plateformes reconnues (comme Gate) créditent automatiquement les utilisateurs des nouveaux coins après un hard fork, mais la distribution peut prendre plusieurs jours, voire semaines. Consultez toujours les annonces officielles à l’avance — ne présumez pas que chaque plateforme prendra en charge tous les actifs issus d’un fork.
La valeur des nouveaux coins dépend du consensus communautaire et de leur adoption future. Certains coins issus de forks de BTC (comme BCH ou BSV) conservent aujourd’hui une valeur de marché ; beaucoup d’autres sont devenus sans valeur avec le temps. Compte tenu de la volatilité et de l’incertitude, il est déconseillé d’acheter de manière spéculative sans avoir étudié la liquidité et le support écosystémique — les plateformes comme Gate fournissent des données utiles.
Les coins stockés dans un portefeuille froid existent simultanément sur les deux chaînes après un hard fork — mais il vous faudra un logiciel de portefeuille compatible avec la nouvelle chaîne pour importer votre clé privée et accéder à vos nouveaux actifs. Cette opération comporte des risques techniques : si vous n’êtes pas familier avec la procédure, il peut être judicieux de transférer vos actifs sur une plateforme comme Gate avant le fork afin qu’elle gère la distribution de manière sécurisée pour vous.


