J'ai gaspillé huit ans de ma vie dans la crypto

Motivations initiales

À l’adolescence, j’étais animé par des convictions politiques. Parmi tous les livres qui ont forgé mes idées, ce sont ceux d’Ayn Rand (Fountainhead, Atlas Shrugged) qui ont eu le plus d’impact. En 2016, j’ai soutenu Gary Johnson, porté par l’enthousiasme libertarien. En tant que randien convaincu et passionné de programmation informatique, la crypto s’est naturellement imposée à moi. L’esprit cypherpunk m’a séduit. L’idée que Bitcoin puisse servir de banque privée aux grandes fortunes m’a captivé. Pouvoir franchir une frontière avec un milliard de dollars en tête reste pour moi une notion puissante.

Avec le temps, j’ai fini par perdre mon objectif dans la crypto. Les promesses initiales de transformation se sont estompées après plusieurs années à travailler à plein temps dans le secteur. J’ai été désabusé par la clientèle cible et par la réalité de ce que je construisais. J’ai totalement méconnu le profil des véritables utilisateurs de la crypto, par opposition à la propagande. La crypto prétend contribuer à la décentralisation du système financier, ce à quoi j’ai adhéré sans réserve, mais en pratique, il ne s’agit que de spéculation et d’un système de jeu qui reflète l’économie actuelle.

La réalité m’a frappé de plein fouet. Je ne construis pas un nouveau système financier. J’ai construit un casino. Un casino qui ne porte pas ce nom, mais qui est le plus grand casino en ligne, multijoueur, ouvert 24h/24, que notre génération ait jamais conçu. Une part de moi voudrait se féliciter d’avoir consacré mes années vingt à bâtir ce casino. Une autre part a le sentiment d’avoir gâché toute ma jeunesse dans ce secteur. J’y ai perdu mon temps, mais au moins, j’en ai tiré un bon revenu.

Regardez leurs actes, pas leurs paroles

La crypto est complexe. D’un côté, certains affirment vouloir remplacer le système financier par une infrastructure basée sur la blockchain. Je peux aisément imaginer ce modèle : un compte bancaire détenant uniquement des USDC ou du Bitcoin, et la possibilité d’envoyer un milliard de dollars à n’importe qui dans le monde en quelques secondes. Cette conviction reste forte et je la partage encore.

MAIS les incitations ont complètement biaisé la réalité. Dans les faits, chaque acteur du marché était prêt à financer le prochain Layer 1 (Aptos, Sui, Sei, ICP, etc.). Les guerres L1 de 2020 ont désigné un seul vainqueur : Solana. Cela a poussé à rechercher la quatrième place (Bitcoin, Ethereum, Solana, ??). Cette dynamique a soutenu des centaines de milliards de dollars de capitalisation. Cela a-t-il permis d’avancer vers un système financier idéal ? Malgré les essais de 5 000 mots des VCs, non, cela n’a pas contribué à la création d’un nouveau système. En réalité, cela a fait perdre de l’argent à tout le monde (particuliers comme investisseurs), si bien que chacun dispose de moins de fonds dans le nouveau système financier.

Je ne cible pas uniquement les L1. Les exemples sont nombreux dans la crypto : DEX spot, DEX perpétuels, marchés de prédiction, plateformes de meme coins, etc. La frénésie et la concurrence dans ces segments n’apportent rien de positif à l’objectif d’un meilleur système financier. Contrairement aux discours des VCs, il n’est pas nécessaire de construire le Casino sur Mars.

Gamblification de l’économie

Ce serait faux de prétendre que j’ai rejoint la crypto sans motivation financière. En tant que lecteur, vous pourriez trouver hypocrite que je tourne le dos à l’industrie crypto, maintenant que j’ai gagné suffisamment d’argent. Oui, c’est peut-être hypocrite. Mais je ressens aussi une lassitude d’avoir participé à la financiarisation et à la gamblification de l’économie.

La normalisation de l’enrichissement rapide au détriment des autres dans une logique de somme nulle n’est pas une voie de création de richesse durable. Cela peut en donner l’illusion, mais ce n’est pas le cas. Huit ans passés dans la crypto ont altéré ma capacité à reconnaître une entreprise viable. Dans ce secteur, il n’est pas nécessaire d’avoir un produit ou une société performante pour gagner de l’argent. L’industrie compte de nombreux tokens à forte capitalisation, sans aucun utilisateur.

Ce n’est pas ainsi que fonctionne l’économie réelle. Si l’on souhaite réellement apporter de la valeur à ses clients autrement que par le jeu ou le divertissement (ce que font les casinos, d’ailleurs), ces modèles à somme nulle ne sont pas la solution.

Conclusion

J’ai longtemps cru que le nihilisme financier était un concept inoffensif et presque amusant. Et qu’il était acceptable d’introduire sans cesse des jeux à somme nulle pour les générations futures. Je ne doute pas que le BTC atteindra un jour 1 million de dollars. Mais cela n’a rien à voir avec les jeux financiers produits par l’industrie.

Cette mentalité est extrêmement toxique, et je pense qu’elle mènera à l’effondrement durable de la mobilité sociale pour les jeunes générations. Le phénomène est déjà visible, et il nous appartient de trouver le courage de résister à l’attrait de ces jeux sans valeur.

CMS Holdings a eu la meilleure formule : « Voulez-vous gagner de l’argent ou avoir raison ? ». Cette fois, je choisis d’avoir raison.

Avertissement :

1. Ce texte est une republication de [kenchangh]. Tous droits d’auteur réservés à l’auteur original [kenchangh]. En cas d’objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande dans les meilleurs délais.

2. Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas des conseils en investissement.

3. Les traductions dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.