我一直在琢磨一些让我困惑的问题——当你看看实际的使用数据时，整个AI估值故事似乎并不完全合理。

所以引起我注意的是：是的，41%的美国工人尝试过AI工具，但只有13%的人每天实际使用它们。这是一个巨大的差距。人们确实在尝试这些东西，但还没有真正将其融入到他们的工作流程中。平均而言，美国人在工作时间中用AI的时间不到6%。将这个比例与市场对这些公司的定价相比，你会开始看到这种脱节。

现在，当然也有看涨的理由。Meta、微软、谷歌和亚马逊今年计划共同投入超过5000亿美元用于AI基础设施。没有信心的公司不会投入如此巨额的资金，除非相信未来有真正的机会。而且，与互联网泡沫时期不同，这些公司都不是亏损的创业公司——它们是现金流产生的机器。而且，技术本身也在不断进步。我们正接近能够自主处理复杂工作流程的智能代理AI系统。如果这一切成真，经济上的潜力确实巨大。

但问题在于，这让人感到不安的地方是：与AI相关的股票估值处于极端倍数——我们谈论的是周期调整后的市盈率，这个指标只有在互联网泡沫顶峰和新冠危机时才会出现更高的峰值。还有一种奇怪的循环：目前大部分AI收入来自公司向其他公司销售。真正的终端用户采纳和外部收入来源？仍然相当薄弱。这才是所有一切的基础，但还没有建立起来。

我真正担心的是债务因素，老实说，这个话题讨论得还不够多。像CoreWeave这样的公司正大量举债，建设数据中心基础设施，押注AI需求会快速增长，足以覆盖这些债务。当信贷环境发生变化时，这种策略从来都不会有好结果。我们以前也看过类似的剧本——1929年、2000年、2008年。当时利率低，资金流动自由，一切看起来都还不错。但一旦借贷收紧或利率持续升高，杠杆过重的玩家就会首先崩盘。

关键是：英格兰银行的一项调查发现，10个高级管理者中有9个表示他们的AI项目没有带来可衡量的生产力提升。这与这些项目被认为能带来数万亿市值的说法形成了惊人的反差。

我不是在叫大家恐慌抛售——那从来都不是正确的策略。但我觉得，我们距离一次有意义的调整比早期还要近。现在更聪明的做法是用这个作为投资组合的压力测试。仔细审视你持有的资产。这些公司真的能在大幅下跌中幸存吗？它们在另一端会变得更强吗？这是我自己在思考的问题。