中国最近出现一个新词叫“无接触交通事故”，意思是两辆车其实没有发生碰撞，但只要你的行为被认为影响到了对方，导致对方出了事故，你也可能要承担责任。这个概念本身并不是完全没有道理，但很多人之所以对它反感，其实不是因为交通规则本身，而是因为它让人再次感受到一种熟悉的东西——规则的边界并不清晰，很多事情最后要靠解释和裁定。

如果把这个现象往深一点看，其实能看到一个更大的问题：权力过于集中，而规则的确定性不够。
在很多领域，大量关键资源和决定权都集中在行政体系手里，由上往下分配，比如土地、城市空间、经营许可、各种审批和机会。资源本身是有限的，但分配权高度集中，这就很容易带来一个问题——分配不均衡，而且过程往往缺乏透明稳定的规则。
当资源主要靠分配，而不是靠公开规则获得时，社会运行就很容易从“规则社会”慢慢滑向“关系社会”和“博弈社会”。很多事情不是规则说了算，而是谁来解释规则、谁来裁量。
这时候就会出现一种非常典型的现象：人治空间变大，自由裁量权变大，而规则本身的确定性变小。
一旦规则变得不确定，社会行为也会跟着改变。守规则的人反而可能更容易吃亏，而那些敢于钻空子、试探边界的人，反而更容易获得短期利益。时间一长，社会就会进入一种恶性循环——大家都开始学着去钻规则的缝隙。
于是我们看到的很多现象，其实是同一种逻辑的不同表现：电动车逆行、非机动车横穿马路、商铺占人行道、农村盖饭占道，各种公共空间被不断侵占，甚至很多灰色操作。很多人把这些简单归结为“素质问题”，但如果一种行为在一个社会里大规模、长期存在，往往就不是单纯的个人问题，而是制度激励的问题。
当规则执行不稳定、裁量空间很大、资源又高度集中分配时，社会很容易形成一种氛围：守规则的人越来越少，试探规则的人越来越多。慢慢地，就会出现一种典型的“劣币驱逐良币”的现象——守规则的人被边缘化，而更激进、更不守规则的人反而更容易生存。
从这个角度看，“无接触式事故”之所以让很多人谩骂，其实不仅仅是一个交通规则问题，而更像是一个缩影。它反映的是一种更深层的结构：当权力过于集中、分配不均衡、人治空间大于规则本身时，很多社会现象看起来不同，但底层逻辑其实都非常相似。