👀 家人们,每天看行情、刷大佬观点,却从来不开口说两句?你的观点可能比你想的更有价值!
广场新人 & 回归福利正式上线!不管你是第一次发帖还是久违回归,我们都直接送你奖励!🎁
每月 $20,000 奖金等你来领!
📅 活动时间: 长期有效(月底结算)
💎 参与方式:
用户需为首次发帖的新用户或一个月未发帖的回归用户。
发帖时必须带上话题标签: #我在广场发首帖 。
内容不限:币圈新闻、行情分析、晒单吐槽、币种推荐皆可。
💰 奖励机制:
必得奖:发帖体验券
每位有效发帖用户都可获得 $50 仓位体验券。(注:每月奖池上限 $20,000,先到先得!如果大家太热情,我们会继续加码!)
进阶奖:发帖双王争霸
月度发帖王: 当月发帖数量最多的用户,额外奖励 50U。
月度互动王: 当月帖子互动量(点赞+评论+转发+分享)最高的用户,额外奖励 50U。
📝 发帖要求:
帖子字数需 大于30字,拒绝纯表情或无意义字符。
内容需积极健康,符合社区规范,严禁广告引流及违规内容。
💡 你的观点可能会启发无数人,你的第一次分享也许就是成为“广场大V”的起点,现在就开始广场创作之旅吧!
最近的政策动向揭示了执法方式上的鲜明对比。一方面,对于涉嫌海上毒品行动,授权采取极端措施——无需审判,无需出示证据。另一方面,洪都拉斯一名前国家元首尽管检方已建立了有据可查的案卷,却依然逍遥法外。
这两种立场之间的差距引发了人们对司法一致性的质疑。何时怀疑足以成为立即行动的理由,何时证据又要求彻底的程序?是针对不同情境采取不同标准,还是出于战略考量?
这种模式在权力结构中并不新鲜——选择性执法一直存在。但这次的表现尤为突出:对某些人迅速惩处,对另一些人则网开一面。值得关注这一局面将如何发展,以及它会为未来的执法决策树立怎样的先例。