👀 家人們,每天看行情、刷大佬觀點,卻從來不開口說兩句?你的觀點可能比你想的更有價值!
廣場新人 & 回歸福利正式上線!不管你是第一次發帖還是久違回歸,我們都直接送你獎勵!🎁
每月 $20,000 獎金等你來領!
📅 活動時間: 長期有效(月底結算)
💎 參與方式:
用戶需爲首次發帖的新用戶或一個月未發帖的回歸用戶。
發帖時必須帶上話題標籤: #我在广场发首帖 。
內容不限:幣圈新聞、行情分析、曬單吐槽、幣種推薦皆可。
💰 獎勵機制:
必得獎:發帖體驗券
每位有效發帖用戶都可獲得 $50 倉位體驗券。(注:每月獎池上限 $20,000,先到先得!如果大家太熱情,我們會繼續加碼!)
進階獎:發帖雙王爭霸
月度發帖王: 當月發帖數量最多的用戶,額外獎勵 50U。
月度互動王: 當月帖子互動量(點讚+評論+轉發+分享)最高的用戶,額外獎勵 50U。
📝 發帖要求:
帖子字數需 大於30字,拒絕純表情或無意義字符。
內容需積極健康,符合社區規範,嚴禁廣告引流及違規內容。
💡 你的觀點可能會啓發無數人,你的第一次分享也許就是成爲“廣場大V”的起點,現在就開始廣場創作之旅吧!
OpenAI被要求交出2000萬條ChatGPT對話記錄,版權戰升級了
【幣界】最近有個判決挺值得關注的。聯邦法官Ona T. Wang直接駁回了OpenAI的請求,要求他們必須向紐約時報交出大約2000萬條ChatGPT用戶的對話數據(當然是去掉身份資訊的)。
為什麼要交這些?法院的理由很直接——這些對話記錄是判斷ChatGPT有沒有抄襲紐約時報版權內容的關鍵證據,而且「跟案件需求是成比例的」。
OpenAI這邊當然不願意,主要擔心用戶隱私的問題。但法官的態度挺明確:隱私確實要考慮,但在證據明顯相關、負擔又不算過分的情況下,隱私顧慮「不能成為主導因素」。
這案子背後其實是個更大的議題——AI訓練數據的合法性邊界到底在哪?尤其是涉及版權內容的時候,數據使用的規則該怎麼定。OpenAI這次估計得頭疼一陣子了。