Một hội thảo gần đây do SEC tổ chức đã bất ngờ trở thành một chiến trường—token hóa đã châm ngòi cho cuộc đối đầu trực diện giữa các đại diện của tài chính truyền thống và những người gắn bó với crypto về ý nghĩa thực sự của phi tập trung. Các đại diện TradeFi dường như coi token chỉ là một lớp bọc kỹ thuật số khác cho các tài sản hiện có, trong khi cộng đồng crypto kiên quyết phản đối ý tưởng rằng kiểm soát tập trung có thể cùng tồn tại với tinh thần thực sự của blockchain. Cuộc họp đã phơi bày một điều sâu sắc hơn: hai thế giới này vẫn nói những ngôn ngữ hoàn toàn khác nhau khi bàn về quyền sở hữu, kiểm soát và tương lai của hạ tầng tài chính. Bạn gần như có thể cảm nhận được sự căng thẳng khi các quan chức quản lý cố gắng điều hướng giữa vùng an toàn của Phố Wall và những nguyên tắc "miền tây hoang dã" của crypto. Hóa ra, việc khiến tài chính truyền thống và các hệ thống phi tập trung đồng thuận về những định nghĩa cơ bản có thể còn khó hơn cả việc giải quyết bài toán nan giải về khả năng mở rộng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MetaverseHermit
· 20giờ trước
Đám người SEC thật sự không hiểu gì cả, tokenization chỉ là chuyện nhỏ vậy mà cũng phải tranh cãi.
Tài chính truyền thống chỉ là đổi cái vỏ bọc thôi, hoàn toàn không hiểu được điểm cốt lõi của phi tập trung.
Người cũ với người mới hoàn toàn không thể đối thoại, nói chuyện mà như nói hai thứ khác nhau.
Cái này còn khó giải quyết hơn cả bài toán nan giải về mở rộng, buồn cười thật.
Đúng kiểu hai thế giới song song họp với nhau, nhân viên quản lý cũng phải đau đầu.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeSobber
· 12-05 04:59
Buổi họp này của SEC đúng là "ông nói gà, bà nói vịt", tradfi thì vẫn chơi theo kiểu tập trung hóa cũ, còn mấy anh crypto thì đã hết kiên nhẫn rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropATM
· 12-05 02:01
Tài chính truyền thống và crypto mãi mãi không thể đối thoại, rào cản ngôn ngữ vô đối rồi
Xem bản gốcTrả lời0
SelfSovereignSteve
· 12-05 01:58
Những người trong ngành tài chính truyền thống thực sự không hiểu thế nào là phi tập trung, cứ phải đóng gói token thành tài sản số là xong chuyện, thật bó tay.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemist
· 12-05 01:52
Haha, tài chính truyền thống vẫn nghĩ token hóa chỉ là bề ngoài. Họ thực sự đang bỏ lỡ toàn bộ bề mặt lợi nhuận bất đối xứng ở đây—nếu bạn không hiểu động lực của giao thức, thì đừng nên tham gia cuộc chơi này. Vấn đề bộ ba mở rộng chỉ là thứ yếu so với cuộc chiến ngữ nghĩa này thật sự.
Xem bản gốcTrả lời0
SchroedingersFrontrun
· 12-05 01:38
Đám người tradfi thực sự muốn nhét crypto vào khuôn khổ của họ, buồn cười thật, hoàn toàn không phải cùng một thứ.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletsWatcher
· 12-05 01:34
Cảnh đó trong SEC đã trực tiếp chứng minh rằng tradfi và crypto hoàn toàn không thể thống nhất tiếng nói, mỗi bên nói theo cách của mình.
Một hội thảo gần đây do SEC tổ chức đã bất ngờ trở thành một chiến trường—token hóa đã châm ngòi cho cuộc đối đầu trực diện giữa các đại diện của tài chính truyền thống và những người gắn bó với crypto về ý nghĩa thực sự của phi tập trung. Các đại diện TradeFi dường như coi token chỉ là một lớp bọc kỹ thuật số khác cho các tài sản hiện có, trong khi cộng đồng crypto kiên quyết phản đối ý tưởng rằng kiểm soát tập trung có thể cùng tồn tại với tinh thần thực sự của blockchain. Cuộc họp đã phơi bày một điều sâu sắc hơn: hai thế giới này vẫn nói những ngôn ngữ hoàn toàn khác nhau khi bàn về quyền sở hữu, kiểm soát và tương lai của hạ tầng tài chính. Bạn gần như có thể cảm nhận được sự căng thẳng khi các quan chức quản lý cố gắng điều hướng giữa vùng an toàn của Phố Wall và những nguyên tắc "miền tây hoang dã" của crypto. Hóa ra, việc khiến tài chính truyền thống và các hệ thống phi tập trung đồng thuận về những định nghĩa cơ bản có thể còn khó hơn cả việc giải quyết bài toán nan giải về khả năng mở rộng.