Nền tảng thị trường dự đoán Kalshi vừa hoàn thành vòng gọi vốn trị giá $1 tỷ đô la với mức định giá $11 tỷ đô la, với Paradigm và Sequoia đầu tư lớn. Lời chào hàng của họ? Các thị trường thể thao là "phái sinh", không phải cờ bạc. Nhưng vấn đề là: 90% khối lượng giao dịch $20 tỷ đô của họ đến từ cá cược thể thao. Cơ quan quản lý ở Connecticut và Nevada không tin điều đó—các thư yêu cầu ngừng hoạt động đã được gửi đi. Điều đáng chú ý? Những mối quan hệ hợp tác đình đám với CNN và CNBC sẽ chẳng còn ý nghĩa gì nếu mô hình kinh doanh sụp đổ dưới áp lực pháp lý. Khi nguồn doanh thu cốt lõi của bạn phụ thuộc vào việc định nghĩa lại ranh giới giữa cờ bạc và phái sinh tài chính, bạn đang đi trên dây pháp lý. Các nhà đầu tư tên tuổi và thỏa thuận truyền thông lớn không thể viết lại các quy tắc tuân thủ.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MetaMaskVictimvip
· 12-06 02:19
Anh em ơi, đây chính là kiểu hổ giấy điển hình, gọi vốn nhiều đến đâu cũng không đỡ nổi gậy của cơ quan quản lý ==== 90% doanh thu là từ cá cược thể thao, còn dám gọi là sản phẩm phái sinh? Cười chết mất ==== Paradigm và Sequoia lần này chắc dính chưởng rồi, giấy phép lớn đến đâu cũng không cứu nổi một mô hình kinh doanh vi phạm ==== Chỉ cần cơ quan quản lý Mỹ ra tay là gần như xong phim, hợp tác với CNN cũng vô ích ==== Nói trắng ra là dùng khái niệm phức tạp để khoác áo mới cho cờ bạc, cơ quan quản lý đâu có ngu ==== Connecticut và Nevada đều đã ban hành lệnh cấm, thế này thì chơi gì nữa? ==== Gọi vốn 1 tỷ, định giá 11 tỷ, đúng kiểu chờ bị phạt ==== Trò chơi pháp lý giữa phái sinh và cờ bạc, cuối cùng kiểu gì cũng lật thuyền ==== Loại nền tảng này tôi không bao giờ đụng vào, rủi ro quá mức ==== Nhà đầu tư lớn bảo chứng thì cũng vô dụng, luật mà không thay đổi thì chỉ có chết
Xem bản gốcTrả lời0
Ser_APY_2000vip
· 12-06 00:14
Lại thêm một trò "chúng tôi không phải cờ bạc mà là sản phẩm phái sinh"... 90% doanh thu đều đến từ cá cược thể thao, kịch bản này tôi đã xem quá nhiều lần rồi --- Paradigm và Sequoia lần này e là đổ tiền oan rồi, deal với CNN và CNBC hoàn toàn không cản nổi cú đấm thép từ cơ quan quản lý --- Thật chịu luôn, gọi vốn 1 tỷ đô chỉ để định nghĩa lại nhằm né nhãn "gambling"? Connecticut và Nevada đã ra lệnh ngừng hoạt động rồi, giờ còn chơi gì nữa --- Một nền tảng mà 90% doanh thu đều từ cá cược thể thao, quay qua lại bảo là sản phẩm phái sinh... thật không thể tin nổi --- Dù có truyền thông partnership rầm rộ đến đâu cũng không cứu nổi mô hình này đâu, cứ chờ bị dẹp thôi --- Đây có phải kiểu "có đủ tiền là đổi được luật chơi"? Xin lỗi, tuân thủ pháp luật không dễ bị lừa vậy đâu
Xem bản gốcTrả lời0
MainnetDelayedAgainvip
· 12-05 00:05
Xem bản gốcTrả lời0
NFT_Therapy_Groupvip
· 12-05 00:04
Lại là mấy chiêu trò chơi chữ... derivative thì cứ nói là derivative đi, nói hoa mỹ kiểu gì thì cuối cùng cũng chỉ là cá độ bóng đá thôi mà? --- paradigm và sequoia đổ cả đống tiền vào, cuối cùng bị Connecticut cấm chỉ bằng một lệnh, cười chết mất --- 90% khối lượng giao dịch đến từ cá độ thể thao mà còn cố cãi là sản phẩm phái sinh... ông nghĩ cơ quan quản lý bị mù à --- Hợp tác với CNN và CNBC thì cứu được gì? Chuyện tuân thủ pháp lý đâu phải cứ marketing là xong --- Định giá $11b xây dựng trên khái niệm lách luật, thương vụ này sớm muộn cũng toang --- Chỉ muốn xem họ phân biệt "cá độ bóng đá" và "sản phẩm phái sinh tài chính" như nào ở tòa, đỉnh thật sự --- Nhà đầu tư có giỏi đến mấy cũng không thay đổi được luật đâu, chuyện này xưa nay vốn tàn khốc như vậy
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-0717ab66vip
· 12-04 23:50
Nói thật thì đây đúng là kiểu "nghệ thuật đặt tên", đổi cái tên khác là nghĩ có thể qua mặt được cơ quan quản lý sao? 90% giao dịch đến từ cá cược thể thao mà còn dám gọi là sản phẩm phái sinh tài chính... buồn cười thật.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMaskedvip
· 12-04 23:50
Ha, huy động $11B là có thể né được giám sát à? Buồn cười thật, 90% dựa vào cá cược thể thao mà còn dám gọi là phái sinh 😅 --- Nói trắng ra là khoác áo tài chính, bản chất vẫn là cờ bạc, cơ quan quản lý sớm muộn gì cũng sẽ ra tay --- Paradigm và Sequoia có đổ bao nhiêu tiền vào cũng vô ích, pháp luật không nhường bước chỉ vì hợp tác truyền thông --- Chữ ký của CNN và CNBC thì giá trị được mấy đồng, lệnh cease and desist đến là tiêu đời --- Đây chính là kiểu "ăn thịt trước rồi mới trả tiền", đợi đến khi quy tắc rõ ràng thì chỉ biết khóc --- Khi chi phí tuân thủ nổ tung thì mới biết $1B huy động có đủ không --- Tôi thấy, sớm muộn gì cũng sụp đổ ở Connecticut, kinh doanh này vốn đã không vững
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-5854de8bvip
· 12-04 23:47
Haha cười muốn chết, nói gì mà phái sinh không phải cờ bạc, 90% khối lượng giao dịch đều là sự kiện thể thao... Lý do này nghe cứng quá rồi --- Paradigm và Sequoia thực sự bị dụ vào à, hay chỉ muốn cược một phen trước khi cơ quan quản lý kịp phản ứng --- Hợp tác truyền thông chẳng cứu nổi đâu, đợi lệnh cease and desist đến là toi cả lũ --- Tôi chỉ muốn biết họ đã nói gì với đội ngũ luật sư mà tự tin thế... Đây chẳng phải là sàn cá cược đội lốt tài chính à --- Định giá 11B dựa vào cái gì, cơ quan quản lý gõ bàn phát là everything gone --- Connecticut và Nevada đã bắt đầu truy rồi, lần này chơi lớn thật --- Gọi là gọi vốn hàng trăm triệu đô cũng phải cúi đầu thôi, giới Web3 còn mơ tránh được cửa quản lý à --- Nói sản phẩm phái sinh thực chất là chơi lách luật, cơ quan quản lý đâu có ngốc
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim