Останнім часом я все частіше помічаю дискусії щодо явища, яке недостатньо обговорюється: дебанкінг. Це не нове явище, але за останні роки воно стало майже систематичною практикою, особливо коли йдеться про криптовалюти.

Про що саме йде мова? Дебанкінг — це коли цілком легітимна особа або компанія раптово лишається без банківського рахунку, без попередження, без детальних пояснень і без можливості оскарження. Банки закривають рахунки так просто, точка. Нема попереднього розслідування, немає часу переказати гроші, немає каналу для апеляції. Це відрізняється від випадків закриття рахунку через підозру у незаконній діяльності — тоді хоча б є процес, процедури. Справжній дебанкінг — більш підступний.

Чому це має нас турбувати? Тому що сьогодні банківські послуги є необхідними для функціонування в сучасному суспільстві. Втрата рахунку означає неможливість платити зарплати, керувати транзакціями, працювати звичайним чином. Це ніби уряд вирішив відключити світло комусь без пояснення причин. Існують правила проти банківської дискримінації, але дивно, що вони не захищають від довільних скасувань у інших випадках. І тут починається справжня проблема: дебанкінг може стати інструментом систематичного ураження певних секторів або осіб.

Як ми дійшли до цього? У 2013 році Міністерство юстиції США запустило так звану «Операцію Chokepoint». Ідея полягала у боротьбі з високоризиковою або політично непопулярною діяльністю, але метод був цікавий: замість прямої дії уряд тиснув на банки, щоб вони припинили обслуговувати певні сектори. У 2014 році президент Американської банківської асоціації Френк Кітінг публічно написав: «Банкіри не є поліцейськими або суддями, але Міністерство юстиції просить їх виконувати ці ролі». Операцію припинили у 2015 році через юридичний тиск, але модель залишилася. Останні роки говорять про «Chokepoint 2.0» для опису подібних практик.

Які інституції залучені? Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) надсилала листи банкам із вимогою припинити діяльність, пов’язану з криптоактивами. Міністерство юстиції, Управління контролю за грошовими операціями (Office of the Comptroller of the Currency), Федеральна резервна система, Бюро захисту прав споживачів у фінансовій сфері — всі відігравали роль. І явище не лише американське: у Канаді та Великій Британії були схожі конфлікти.

Але мене найбільше вражає вплив на криптоіндустрію та інновації. За даними звіту венчурного капіталу a16z, лише за останні чотири роки їх портфельні компанії зазнали щонайменше 30 випадків дебанкінгу. Легітимні стартапи, фінансовані пенсійними фондами та університетськими фондами, раптово залишилися без доступу до банківських послуг. Причини? «Ми не обслуговуємо криптоіндустрію», або «проблеми з відповідністю» без конкретних пояснень. Жодних можливостей оскаржити.

Цей систематичний дебанкінг створює кілька негативних ефектів. На фінансову систему: активи переміщуються у неформальні канали, послаблюючи регулювання. На споживачів: обмеження прав вибору та доступу до послуг. На інновації: стартапи, які не можуть працювати нормально, ризик банкрутства, стримуючий ефект для всієї екосистеми.

Що має статися? Потрібна більша прозорість з боку регуляторів, механізми відкритого оскарження для постраждалих, банки, що розвиватимуть більш складні системи управління ризиками замість однорідних відмов, і більше людей, які публічно висвітлюватимуть ці випадки.

У підсумку, дебанкінг — це зловживання владою, що загрожує як фінансовій системі, так і інноваціям. Уряд, банки і суспільство мають знайти баланс між фінансовою безпекою та чесною конкуренцією. Інакше ми ризикуємо задушити цілі галузі з побоювання.