Щойно з’явилася цікава позиція щодо дебатів між Bitcoin та Ethereum. Джек Маллєрс, засновник Strike, відреагував на заяви Джозефа Лубіна, який припускає, що Ethereum колись може обігнати Bitcoin за базовою монетарною масою. І чесно кажучи, аргумент Маллєрса заслуговує на увагу.

Перш за все, основна ідея: на його думку, Bitcoin уявляє собою можливість ринку на 500 трильйонів доларів як глобальної валюти, тоді як Ethereum швидше позиціонується як технологія, схожа на нову технологічну стартап-компанію. Це важливий нюанс, який багато хто забуває, порівнюючи обидва проєкти.

Але ось що мене справді вразило у реакції Джек Маллєрса: він піднімає питання початкового розподілу. Команда Лубіна колись контролювала 100% пропозиції ETH, що дуже контрастує з тим, як було запущено Bitcoin. Bitcoin мав більш справедливий і децентралізований розподіл з самого початку, без групи засновників, що володіє всіма токенами.

Цей аргумент Маллєрса ставить справжнє питання щодо легітимності валюти: чи можливо взагалі уявити глобальну валюту, яку спочатку контролює 100% одна команда? Саме цю проблему вирішив Bitcoin. Тому так, обидва проєкти грають у різних лігах, і це не просто питання технології.

На мою думку, Джек Маллєрс вказав на щось, що прихильники Ethereum намагаються ігнорувати. Цікаво спостерігати, як ця дискусія буде розвиватися.