Тільки-но я помітив щось, що мене давно турбувало щодо всієї історії з штучним інтелектом, яку всі постійно просувають. Розрив між тим, що заявляють керівники вищого рівня, і тим, що насправді відбувається на місцях, стає все важче ігнорувати.

Отже, ось у чому справа. Поки венчурні капіталісти, такі як Марк Андреєсен, постійно твітують, що страхи щодо втрати робочих місць через ШІ перебільшені, реальні дані про зайнятість розповідають іншу історію. У березні в США додалося 178 000 нових робочих місць, що звучить добре, поки не заглибитися у те, куди саме вони пішли. Охорона здоров’я отримала 76 000, будівництво — 26 000, транспорт — 21 000. А де опинилися технології? Проектування комп’ютерних систем втратило 13 000 робочих місць. Це і є вплив ШІ на зайнятість, що відбувається у реальному часі.

Goldman Sachs навіть назвав цифру: за минулий рік ШІ скоротив 16 000 робочих місць щомісяця. І найбільше це вдарило по початкових позиціях. Найм нових випускників знизився на 50% у порівнянні з довоєнним рівнем. Двері, які раніше широко відкривалися для молодих талантів, тепер майже закриті.

Але тут стає цікаво. Керівники все ще переважно оптимістично налаштовані щодо ШІ. За даними Harvard Business Review, 80% керівників кажуть, що використовують ШІ щотижня, і 74% стверджують, що отримують позитивний результат. Тим часом 43% працівників кажуть, що їхні роботи стали більш фрустрованими з моменту впровадження ШІ.

Чому виникає цей розрив? Одна з причин: на кожні 10 годин підвищення ефективності, яке нібито дає ШІ, майже чотири години витрачається на виправлення його помилок. Workday виявив, що лише 14% людей реально отримують позитивний результат від використання ШІ. Решта стикається з тим, що дослідники називають «шлак ШІ» — відполірований контент без суті, який навантажує колег когнітивною роботою. 41% працівників стикалися з цим і витрачали по дві години на переробку кожного разу.

Але справжній висновок від Harvard Business Review полягає в тому, що старші керівники використовують ШІ для стратегічних високорівневих задач, де він дійсно працює добре. Вони бачать перемоги. Але для хаотичних щоденних операцій, складних робочих процесів, команд із різним технічним рівнем або роботи, що має бути послідовно точним, а не просто швидким? ШІ руйнується. І коли він дає збій, зазвичай саме працівники, що займаються операціями, мають його виправляти.

Отже, у вас є цей вплив ШІ на зайнятість, який змінює ринок праці, тоді як керівники святкують приріст продуктивності, який насправді не просочується вниз. Сам OpenAI визнав цей розрив і опублікував пропозиції щодо політики для його вирішення, попереджаючи, що без відповідної політики ми можемо зазнати тривалих негативних наслідків для працівників. Це зовсім інше, ніж оптимізм, який ви чуєте у соцмережах.

Розрив між обіцянками і реальністю варто враховувати. Це не просто про кількість робочих місць — це про те, як технології справді змінюють роботу у спосіб, який ще не повністю відображений у цифрах.