Тому я останнім часом багато чую про погляди Дейва Рамсі на планування пенсії, і чесно кажучи, це досить дивно у порівнянні з тим, що дійсно слідує більшість людей. Замість стандартного правила зняття 4%, він пропонує правило 8%, за яким теоретично можна жити за рахунок цього з портфеля щороку. Математика звучить гарно на папері — якщо ваші акції дають у середньому 10-11% доходу, ви покриваєте своє зняття 8% плюс інфляцію. Але тут починається реальність.

Цей підхід Рамсі передбачає, що ви маєте величезне гніздо яєць і можете комфортно знімати 8% щороку. Проблема в тому, що більшість людей не перебуває у такій ситуації. Цифри досить похмурі, якщо дивитися на реальні заощадження на пенсію. Медіанна сім’я має близько 87 000 доларів заощаджень для пенсії. Міленіали в середньому мають приблизно 67 300 доларів у 401(k) і 25 000 доларів у IRA. Покоління Z ще нижче. Ці цифри роблять правило Рамсі більше фантазією, ніж практичною порадою для середньостатистичної людини.

Тепер, я не кажу, що правило 8% зовсім нереалістичне. Воно може працювати, якщо ви виходите на пенсію значно пізніше, наприклад у 70 років. Це дає менше часу в пенсії і означає більший чек із соціального забезпечення, що суттєво змінює математику. Також потрібно знайти щось на кшталт закритого фонду з стабільною доходністю 8%, що не так просто знайти стабільно. І це ще до того, як ми говоримо про ситуацію, коли ринок падає у певні роки — зняття фіксованих сум із зменшуваного портфеля швидше з’їдає ваш капітал.

Ось що, на мою думку, часто ігнорується у цих дискусіях про пенсію: незалежно від того, чи слідуєте ви агресивному підходу Дейва Рамсі або більш консервативному з вашою ставкою зняття, справжня проблема полягає в тому, що більшість людей спершу мають зміцнити свою фінансову основу. Це часто означає погашення кредитної заборгованості та накопичення реальних заощаджень, перш ніж турбуватися про ставки зняття. Ви не зможете слідувати жодному правилу пенсії, якщо спершу не наведете порядок у своїх фінансах. Правило 4% працює для більшої кількості людей, бо воно враховує довгостроковість і волатильність ринку, але жодне з правил не працює, якщо у вас немає достатнього гнізда яєць.