#USIranCeasefireTalksFaceSetbacks

Переговори щодо припинення вогню між США та Іраном стикаються з труднощами: що насправді поставлено на карту*

Крихкий режим припинення вогню між Сполученими Штатами та Іраном, оголошений після майже шести тижнів прямого військового конфлікту, демонструє серйозні тріщини ще до того, як чорнило висохне. Те, що починалося як 14-денна пауза у ворожих діях, швидко перетворилося на дипломатичну блокаду, позначену взаємними звинуваченнями, нерозв’язаними структурними розбіжностями та ризиком ескалації по всьому регіону, що викликає зростаючу тривогу на фінансових ринках і у геополітичних аналітиків.

*Як все починалося і де зараз стоїть ситуація*

Адміністрація Трампа розпочала військові операції проти Ірану наприкінці лютого 2026 року, під кодовою назвою Операція Epic Fury, з метою знищення іранської ядерної програми, послаблення її ракетної інфраструктури та припинення фінансової і військової підтримки регіональних проксі, включаючи Хезболлу та Хуситів. Після тижнів ударів, зокрема по критичних іранських ядерних і військових об’єктах, за допомогою закулісних переговорів було досягнуто того, що оголосили як угоду про припинення вогню — однак обидві сторони майже одразу почали інтерпретувати її по-різному.

Іран наполягав, що припинення вогню включає зупинку ізраїльських операцій у Лівані. Трамп і Нетаньяху категорично заявили, що цього не сталося. Ізраїльські удари в Лівані тривали. За кілька годин після оголошення про припинення вогню почали виникати суперечності щодо його обсягу, кожна сторона звинувачувала іншу у порушеннях ще до початку формальних переговорів.

Віце-президент JD Vance, який очолював делегацію США до Ісламабаду для посередницьких переговорів з Іраном, визнав турбулентність, але описав її як «хвилювання», властиве будь-якому процесу припинення вогню. Критики з обох боків Атлантики вважали цю оцінку надто оптимістичною, враховуючи глибину структурних розбіжностей, що залишилися.

*Основні глухі кути*

The Wall Street Journal повідомила, що американські переговорники представили Ірану 15-пунктову рамкову угоду, яка вимагала повного знищення іранської ядерної програми, суворих обмежень щодо її ракетної інфраструктури, припинення підтримки проксі-сил у Близькому Сході та гарантій щодо свободи навігації через Ормузську протоку. Відповідь Ірану була швидкою і категоричною: вимоги були описані іранськими посадовцями як надмірні, нереалістичні та ірраціональні.

Іран відповів своєю 10-пунктовою рамковою угодою, яку, за словами іранського парламентського керівництва, США порушили ще до початку формальних переговорів. Конкретні скарги включають умови припинення вогню у Лівані, інциденти з дронами у повітряному просторі, прилеглому до Ірану, та те, що Іран називає запереченням свого суверенного права на збагачення урану. Представники США цілком відкинули іранське трактування, назвавши умови непридатними для будь-якої життєздатної дипломатії.

Ядерне питання стоїть у центрі цієї глухої кути. Іран не погоджується зупинити збагачення урану, здати свої збагачені запаси або погодитися на зовнішні інспекції за умов, які він вважає принизливими. США, під значним тиском Ізраїлю та партнерів з Перської затоки, не можуть підписати будь-яку угоду, яка залишає ядерний шлях Ірану незмінним. Це відображає фундаментальну суперечність, яка вже багато років заважала відновленню JCPOA — і тепер ця модель повторюється у набагато більш високоризиковому військовому контексті.

*Чому Іран не поспішає поступатися*

Декілька аналітиків зазначають, що Іран наразі має більше важелів, ніж здається у заголовках. Контроль над Ормузською протокою — через яку проходить приблизно 20-21% світової нафтової торгівлі — дає Тегерану структурний козир, який жодна військова операція не зможе постійно нейтралізувати без катастрофічних економічних наслідків. Будь-яка нова ескалація ризикує викликати перебої у постачанні нафти, що миттєво відобразиться на світових цінах енергоносіїв, фондових ринках і інфляційних очікуваннях.

Крім того, повідомляється, що Іран почав вводити мита на комерційний морський транспорт, що проходить через його зони впливу у Перській затоці, створюючи нові джерела доходу, які частково компенсують наслідки санкцій і воєнних пошкоджень. Поєднання географічних важелів і економічної адаптації дає іранським переговорникам можливість чекати, досліджувати і затягувати, не стикаючись із внутрішнім колапсом, який змусив би їх діяти.

За даними аналітиків Близького Сходу, існує п’ять структурних недоліків у будь-якій потенційній угоді між Трампом і Іраном за нинішніх умов: домінування Ірану над маршрутизацією нафтових потоків у Перській затоці, нові доходи від мит із морської позиції, його прагнення до ядерної стримувальної сили, нерозв’язаність питання проксі-мережі та відсутність будь-яких надійних гарантій США щодо повторних ударів після підписання угоди. Поки ці п’ять аспектів не будуть одночасно враховані, досягти довгострокової угоди неможливо — і ніхто у кімнаті, здається, не має переконливого рішення для всіх п’яти.

*Регіональний аспект Лівану та регіону*

Один із найгостріших пунктів — наполягання Ірану, що будь-яка рамкова угода щодо припинення вогню має поширюватися на Ліван і охоплювати ізраїльські операції проти Хезболли. Це створює трикутну проблему: США не контролює ізраїльські військові рішення, Ізраїль не має наміру зупиняти свої операції у Лівані на умовах, з якими не погоджувався, а Іран вважає питання Лівану невід’ємною частиною переговорів. Якщо переговори в Ісламабаді не зможуть створити рамкову угоду, яка задовольнить іранську умову щодо Лівану і при цьому зберегти свободу дій Ізраїлю, режим припинення вогню може повністю зруйнуватися — не за кілька тижнів, а за кілька днів.

Аналіз The Guardian точно описує ситуацію: це не мир. Це невизначений перехід у нову фазу конфлікту, у якій ризик нової ескалації — не віддалений сценарій, а цілком реальний короткостроковий результат. Війська США залишаються у регіоні у значних кількостях. Можливості іранських ракет, хоча й знижені, не знищені. Умови для швидкого повернення до відкритих бойових дій залишаються структурно в наявності.

*Економічні та ринкові наслідки*

Економічні аспекти цього геополітичного протистояння не є периферійними. Ринки нафти відреагували на оголошення про припинення вогню зниженням цін на сирі нафтові ресурси, оскільки ризикові премії частково зменшилися, але аналітики зазначають, що цей рух був обережним і поверхневим — ринок не вірить у стабільність режиму припинення вогню. Ціни на газ у США, за повідомленням CBS News, залишаються високими, що свідчить про те, що трейдери закладають ймовірність відновлення конфлікту.

Що стосується криптовалютних ринків, то ситуація між США і Іраном впливає на ширший макроекономічний ризиковий фон, що спричиняє волатильність цифрових активів у 2026 році. Коли геополітичні ризики зростають, інституційні інвестиції у ризикові активи, включаючи криптовалюти, зазвичай зменшуються у короткостроковій перспективі. Навпаки, якщо буде досягнуто довгострокове рішення, умови ліквідності та апетит до ризику можуть покращитися, що в цілому позитивно позначиться на ринках цифрових активів. Поточний баланс — між режимом припинення вогню і колапсом — створює найгірше з обох світів: підвищену невизначеність без ясності, яка дозволила б і ведмедям, і биків робити висококонфіденційні рішення щодо позиціонування.

*Що далі*

Переговори в Ісламабаді під керівництвом Ванса є найконкретнішим випробуванням у короткостроковій перспективі, чи зможе будь-яка рамкова угода подолати існуючі розбіжності. Три сценарії. Перший — обмежена угода щодо ядерного контролю та доступу до Ормузу, яку обидві сторони можуть вважати перемогою, не повністю задовольняючи обидві — це ймовірно призведе до кількох місяців зменшення напруженості, але залишить основні питання нерозв’язаними. Другий — провал переговорів із відновленням бойових дій, що швидко погіршить ситуацію на нафтових ринках і регіональну стабільність. Третій — тривалий невизначений режим припинення вогню, який технічно тримається, але не дає довгострокової рамкової угоди — питання Лівану та ядерної програми залишаються замороженими, а не вирішеними.

З огляду на поточний курс обох сторін, третій сценарій є, ймовірно, найімовірнішим. Розриви занадто широкі для справжньої угоди на цьому етапі, а витрати на новий масштабний конфлікт — надто високі для обох сторін, щоб їх легко витримати. Заморожений статус-кво, незручний і нерозв’язаний, може стати стандартним результатом — це ні мир, ні війна, а тривалий період керованої нестабільності з періодичними спалахами ризиків.

Для будь-якого спостерігача, що слідкує за геополітикою, енергетичними ринками або цифровими активами, ця ситуація вимагає пильної та постійної уваги. Переговори в Ісламабаді та те, що станеться у найближчі два тижні, визначать, чи стане квітень 2026 року поворотним моментом у зниженні напруженості або прелюдією до другого, ще більш руйнівного етапу конфлікту між США і Іраном.

#USIranCeasefireTalksFaceSetbacks #MiddleEastGeopolitics #OilMarketRisk #CryptoMacroWatch
Повні правила, умови та точна структура винагороди:
https://www.gate.com/announcements/article/50520