Твердження: Чи визначені правила RWA в Китаї?

Автор: Боді Боді Боді про RWA\nПосилання: \n\n6 лютого 2026 року — день, який варто запам’ятати.\n\n\nСаме сьогодні Національний банк Китаю у співпраці з дев’ятьма міністерствами — Національним комітетом розвитку та реформ, Міністерством промисловості та інформатизації, Міністерством громадської безпеки, Державною адміністрацією ринкового нагляду, Державною адміністрацією фінансового нагляду, Комісією з цінних паперів, Управлінням іноземної валюти — опублікували «Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків, пов’язаних із віртуальними валютами» (銀發〔2026〕42号). Одночасно з цим з’явився більш практичний додаток — «Керівництво щодо регулювання випуску цінних паперів, забезпечених активами, за межами країни».\n\nЦе не просто заборона. Якщо ви досі вважаєте, що «Китай знову заборонив криптовалюти», то ви, ймовірно, неправильно зрозуміли цю документацію.\n\nДавайте розберемося по-людськи.\n\nУ 2021 році ці ж міністерства вже випускали подібний документ —銀發〔2021〕237号, так званий «924-ий наказ». Він заклав основу для політики «повного блокування» віртуальних валют у Китаї. Минуло п’ять років, і у останньому документі чітко зазначено: «Згідно з пунктом останнього пункту Повідомлення про запобігання та усунення ризиків, пов’язаних із віртуальними валютами (銀發〔2021〕237号), скасовується». \n\nЗаміна старого новим — це не просто патчі, а системна перебудова правил. У чому ж головна різниця між цими двома документами?\n\nОдним словом: RWA.\n\nУ 2021 році «924-ий наказ» був цілком присвячений віртуальним валютам, і тоді поняття «RWA» майже не існувало у регуляторному контексті. Але у 42-му документі багато уваги приділено визначенню та регулюванню «реального світу активів, токенізованих у RWA» — і це сам по собі великий сигнал: регулятор офіційно визнав існування RWA як окремої бізнес-моделі і вирішив встановити правила гри, а не просто заборонити.\n\nОсновні моменти:\n\n1. Стосовно ставлення до віртуальних валют — воно не змінилося, але формулювання стало точнішим.\n\nУ першому пункті першої статті 42-го документа чітко зазначено: «Віртуальні валюти не мають такого ж юридичного статусу, як законні гроші». Згадуються Bitcoin, Ethereum, USDT — їх визначають як «не мають законної платоспроможності і не можуть і не повинні використовуватися як валюта для обігу на ринку».\n\nНаступні формулювання майже ідентичні 924-му наказу: забороняється будь-який обмін між законними валютами та віртуальними валютами, обмін між віртуальними валютами, надання послуг посередництва у торгівлі та ціноутворенні, випуск і залучення фінансування через токени — все це «жорстко заборонено і має бути рішуче припинено згідно з законом». Так само заборонено іноземним компаніям надавати віртуальні валютні послуги на території Китаю.\n\nАле з’явилася важлива нова заява: «Без дозволу відповідних органів, будь-які юридичні або фізичні особи всередині і за межами країни не мають права випускати стабільні монети, прив’язані до юаня, за межами країни». Зверніть увагу: використано «без дозволу», а не «жорстко заборонено». Що це означає? Теоретично, якщо отримати відповідний дозвіл від регулятора, випуск юаневих стабільних монет цілком можливий. Це вузький прохід, але він існує.\n\nЩодо інвесторів у криптовалюти — тут нових новин майже немає. Заборонено — забороняємо. Продовжуємо боротьбу з майнінгом, забороняємо рекламу, забороняємо назви компаній і сфери діяльності, що містять слова «віртуальні валюти», «криптовалюти», «стабільні монети».\n\n2. Визначення RWA вперше закріплено у міністерському документі.\n\nЦе найцікавіша частина 42-го документа. У другому пункті першої статті наведено чітке офіційне визначення:\n\n«Токенізація активів реального світу — це діяльність, що полягає у використанні криптографічних технологій і розподілених реєстрів або подібних технологій для перетворення прав власності, доходів тощо активів у токени (токени) або інші цінні папери, що мають характеристики токенів, з подальшим їх випуском і торгівлею». \n\nЦе визначення має кілька важливих аспектів. По-перше, технологічний засіб — «криптографічні технології та розподілені реєстри або подібні технології» — тобто блокчейн або схожі технології є обов’язковими для RWA. По-друге, об’єкт токенізації — «право власності, доходи тощо» — охоплює широкий спектр активів: від нерухомості до дебіторської заборгованості, від облігацій до пайових інвестицій у фонди. По-третє, регулюванню підлягають і «випуск, і торгівля».\n\nАле найважливіше — це наступне речення:\n\n«За умови отримання дозволу відповідних бізнес-органів, за винятком діяльності, що здійснюється на основі спеціальних фінансових інфраструктур».\n\nПроще кажучи: RWA у межах країни не заборонені, але потрібно отримати дозвіл і працювати на регульованих фінансових інфраструктурах. Що таке «спеціальні фінансові інфраструктури»? У документі чітко не визначено, але з урахуванням практики в Китаї можна назвати такі: Шанхайська біржа даних, Пекінська міжнародна біржа великих даних, Шеньчженьська біржа даних, різні регіональні біржові платформи, а також інфраструктура цифрового юаня, яку курує Народний банк Китаю.\n\nІнакше кажучи, логіка 42-го документа — не «заборонити RWA», а «RWA має працювати у моїй зоні». \n\n3. Офіційна регуляція токенізації активів для виходу за межі країни.\n\nЧетверта глава 42-го документа — «Про жорсткий контроль за діяльністю внутрішніх суб’єктів за кордоном» — найпрогресивніша частина. Вона не забороняє «вихід за межі країни», а каже: «Можна, але за правилами».\n\nУ статті 14 наведено кілька сценаріїв: якщо внутрішній суб’єкт здійснює зовнішній борг у формі RWA — це під юрисдикцію НРР і управління іноземної валюти; якщо базується на внутрішніх активах і здійснює за кордоном подібну до цінних паперів або акціонерну діяльність — під юрисдикцію Комісії з цінних паперів; інші форми RWA — також під юрисдикцію Комісії з цінних паперів у співпраці з іншими органами. Основний принцип — «однаковий бізнес, однаковий ризик, однакові правила» — незалежно від того, чи випускаєте ви у Гонконгу чи у Сінгапурі, якщо базові активи знаходяться в Китаї, регуляторний контроль має бути однаковим.\n\nЩо це означає? Ще раніше основною перешкодою для виходу внутрішніх активів через RWA було не технічне, а регуляторне невизначення. Багато проектів хотіли б займатися цим, але боялися — бо немає чітких правил, і можна бути і легальним, і нелегальним. 42-й документ нарешті закріпив правила: «Можна, але потрібно отримати дозвіл або зареєструватися».\n\nА супровідний документ — «Керівництво щодо регулювання випуску цінних паперів, забезпечених активами, за межами країни» — деталізує, як саме це робити.\n\n4. Визначення порядку для реєстрації — шлях до конкретної реалізації.\n\n«Керівництво» — найпрактичніший документ цієї хвилі. Він встановлює правила реєстрації для випадків, коли внутрішній суб’єкт випускає цінні папери, забезпечені активами, за кордоном.\n\nПроцес такий: внутрішній контролюючий суб’єкт подає реєстраційну заявку до Комісії з цінних паперів, додає всі необхідні документи — звіти, інформацію про активи, план випуску токенів тощо. Якщо документи повні і відповідають вимогам — реєстрація проходить, і вона публічно оголошується. Якщо ні — відмовляють.\n\nЗверніть увагу: тут використано слово «реєстрація», а не «схвалення». Хоча регулятор може за потреби консультуватися з урядом і галузевими органами, основна ідея — реєстрація, а не дозвіл. Це більш ліберальна модель, ніж звичайна «схвалювальна». Це свідчить про те, що регуляторська політика щодо виходу внутрішніх активів за кордон через RWA — обережна, але відкрито налаштована.\n\n«Керівництво» також містить чіткий список заборонених активів: заборонені активи — це ті, що заборонені законом, загрожують національній безпеці, мають кримінальні історії у власників, перебувають під слідством, мають суттєві спори щодо прав власності, або входять до забороненого списку активів для внутрішньої цінної паперової сек’юритизації.\n\nЦі обмеження дуже схожі на існуючу регуляцію внутрішньої цінної сек’юритизації та виходу компаній за кордон — регуляторська політика тут не радикально змінюється, а інтегрується у вже існуючу систему.\n\n5. Чітке визначення ролі фінансових інститутів.\n\nУ пункті 6 42-го документа чітко прописано: щодо операцій з віртуальними валютами — заборона відкривати рахунки, переказів, розрахунків тощо. Але щодо RWA — дозволено, якщо вони здійснюються за дозволом.\n\nЯкщо проект отримав дозвіл і працює відповідно до правил — фінансові установи можуть надавати послуги з зберігання, розрахунків і т. д. Це дуже важливо для розвитку екосистеми. Без участі банків і платіжних систем RWA залишаться порожніми обіцянками.\n\nПункт 15 додатково вимагає, щоб іноземні дочірні компанії та філії фінансових інститутів у за кордоном — «здійснювали діяльність обережно і відповідально», мали відповідний персонал і системи, виконували KYC, управління ризиками, боротьбу з відмиванням грошей і були включені до системи внутрішнього контролю.\n\nЦе означає: китайські компанії за кордоном можуть займатися цим, але під контролем і в межах єдиної групи, без «регуляторних лазівок».\n\nЯк зрозуміти загальний сигнал цих двох документів?\n\nОб’єднаний аналіз 42-го документа і «Керівництва» показує дуже чітку регуляторну логіку:\n\nПо-перше, віртуальні валюти і RWA чітко розмежовані. Віртуальні валюти продовжують жорстко заборонятися — ця політика з 2017 року не змінювалася. Але RWA більше не вважається «виробом, пов’язаним із віртуальними валютами», а розглядається як окрема фінансова діяльність, що може існувати у регульованих рамках.\n\nПо-друге, внутрішній RWA працює за «ліцензійною моделлю». Внутрішній RWA має здійснюватися на «спеціальних фінансових інфраструктурах», і без відповідної ліцензії або дозволу — це нелегальна фінансова діяльність. Це відповідає традиційній політиці Китаю щодо фінансових послуг — вони мають бути ліцензовані.\n\nПо-третє, вихід активів за кордон через токенізацію — це регулюється через реєстрацію. Це найбільша новина: вона відкриває шлях для легального виходу високоякісних активів у глобальні ринки через RWA. Регулятор — Комісія з цінних паперів — не видає дозволи, а реєструє. Це більш гнучкий і менш обтяжливий процес.\n\nПо-четверте, участь фінансових інститутів у легальних RWA — чітко дозволена. Це створює основу для розвитку екосистеми. Без участі банків і платіжних систем RWA залишаться порожніми обіцянками.\n\nПункт 15 також вимагає, щоб іноземні підрозділи і філії — «здійснювали діяльність обережно і відповідально», мали відповідний персонал і системи, виконували KYC, управління ризиками, боротьбу з відмиванням грошей і були включені до системи внутрішнього контролю. Це посилює контроль і ускладнює «регуляторний арбітраж».\n\nЯкщо подивитися на цю двовекторну політику, то можна зробити висновок: \n\n— 42-й документ і «Керівництво» разом формують чітку регуляторну стратегію: віртуальні валюти і RWA — це різні речі. Віртуальні валюти — під жорсткий контроль і заборону, RWA — як фінансовий продукт, що може існувати у регульованих рамках.\n\n— Внутрішній RWA працює за ліцензійною моделлю. \n\n— Вихід активів за кордон через токенізацію — можливий за умови реєстрації і відповідності правилам.\n\n— Участь фінансових інститутів у легальних RWA — чітко дозволена.\n\nЗагалом, ці документи свідчать про те, що Китай переходить від «тотального блокування» до «класифікаційного регулювання». Віртуальні валюти продовжують забороняти, але RWA — особливо ті, що мають реальні активи, відповідають правилам і мають регуляторну реєстрацію — тепер визнаються і регулюються як частина фінансової системи.\n\n- Це не означає, що Китай приймає крипто, а швидше — що він по-своєму «обіймає» токенізацію.\n\nДля інституційних інвесторів і проектів, які довго чекали, правила гри нарешті зрозумілі. Є шлях до легальної діяльності, є список заборонених активів, є регулятор, є процес реєстрації. Залишилось лише запитати: ти готовий?