Чи перебільшені загрози квантових технологій? a16z Crypto розкриває реальні виклики та проблеми управління у публічних ланцюгах

Уявіть собі, коли обговорення квантових обчислень розгортається з шаленою швидкістю, розробники основних публічних блокчейнів вже турбуються про більш реальну проблему — як змусити мільйони користувачів погодитися та безпечно оновити децентралізовану мережу. Саме цю ключову суперечність зазначає у своєму звіті a16z Crypto.

Згідно з аналізом a16z Crypto, ймовірність появи квантового комп’ютера, здатного зламати сучасні криптосистеми, до 2030 року є надзвичайно низькою, але більш нагальні виклики для таких публічних мереж, як Bitcoin та Ethereum, виникають через труднощі у колективному оновленні протоколу та складність управління.

01 Реальна часові рамки квантової загрози

Загроза квантових обчислень для криптоіндустрії часто перебільшується. a16z Crypto чітко зазначає: «Таймлайн появи квантового комп’ютера (CRQC), здатного зламати криптовалюту, зазвичай перебільшується, і його ймовірність появи до 2030 року є надзвичайно низькою».

Справжня проблема полягає у визначенні. Багато медіа-репортажів про так званий «квантовий прорив» мають значний розрив із реальною загрозою. a16z визначає «квантовий комп’ютер з криптографічним значенням» як: пристрій з помилковою корекцією, здатний запускати алгоритм Шора для атаки на еліптичні криві або RSA.

На даний момент усі платформи квантових обчислень — будь то іонні пастки, надпровідні квантові біти або нейтральні атоми — далекі від досягнення необхідної кількості фізичних квантових бітів для зламу RSA-2048 або secp256k1, що становить сотні тисяч або мільйони біт. Просто збільшення кількості біти не достатньо — потрібно також підвищувати точність квантових вентилів, зв’язність біти та тривалість корекційних схем.

02 Вплив HNDL-атак на різні системи

Атака «спершу зібрати, потім розшифрувати» (HNDL) є ключовою концепцією у дискусіях про квантову загрозу. Вона означає, що зловмисник зберігає зашифровані дані, а потім, коли з’являється квантовий комп’ютер з криптографічним значенням, розшифровує їх.

Цікаво, що вплив HNDL-атак на різні системи шифрування суттєво відрізняється. Для даних, які мають довгострокову секретність, таких як урядові комунікації, потреба у протидії квантовому шифруванню є нагальною. Але для цифрових підписів ситуація зовсім інша.

Основні публічні мережі, такі як Bitcoin та Ethereum, здебільшого використовують цифрові підписи для авторизації транзакцій, а не шифрування. Це означає, що їхні дані у блокчейні вже є відкритими, і немає конфіденційної інформації, яку можна було б «збирати та розшифровувати».

03 Реальні виклики блокчейну: управління та координація оновлень

Хоча часові рамки квантової загрози перебільшені, реальні виклики для публічних мереж існують. a16z підкреслює: «Порівняно з ще не сформованим ризиком квантового зламу, більш реальні виклики для Bitcoin, Ethereum та інших — це труднощі у колективному оновленні протоколу, складність управління та вразливості у коді рівня реалізації».

Bitcoin особливо стикається з унікальними викликами, що виникають через необхідність значної соціальної координації для зміни протоколу. Навіть якщо технічно буде готовий перехід на квантово-стійкі підписи, механізми управління у спільноті Bitcoin можуть стати найбільшим бар’єром.

Фонд Ethereum вже оголосив про створення нової команди з протидії квантовим загрозам, а Coinbase заснувала незалежний консультативний комітет з квантових обчислень і блокчейну. Ці кроки відображають усвідомлення галузі щодо довгострокових викликів, а не термінових заходів.

04 Стратегії протидії різних криптографічних примітивів

Аналіз a16z показує, що різні криптографічні системи мають різний рівень уразливості до квантових загроз. Ця різниця особливо помітна у сфері блокчейну і визначає їхні відповідні стратегії.

Нижче наведена таблиця, яка порівнює основні криптографічні примітиви за типами квантових ризиків та рекомендаціями щодо протидії:

05 Відповідь галузі: обережне планування та реалістичний підхід

Зіткнувшись із квантовою загрозою та викликами управління, криптоіндустрія дотримується обережного і прагматичного підходу. a16z рекомендує «з урахуванням обґрунтованої оцінки часових рамок заздалегідь планувати протидію квантовим загрозам, а не поспішати з міграцією».

Такий обережний підхід має вагомі підстави. Передчасне перехід на протидію квантовим загрозам може спричинити зниження продуктивності, недосконалість інженерних рішень та потенційні вразливості безпеки.

Пантерра Капітал, співзасновник Franklin Bi, зазначає, що у порівнянні з традиційними фінансовими інституціями, блокчейн-системи можуть бути більш адаптивними до постквантової епохи. Він вважає, що «люди недооцінюють унікальні можливості блокчейну щодо системних оновлень у глобальному масштабі».

06 Поточний ринок та інвестиційні рекомендації

Станом на 26 січня 2026 року ціна Bitcoin становить 87 739,80 доларів, а Ethereum — 2 864,71 доларів. Ці ціни відображають довіру ринку до довгострокової цінності цих мереж.

Для криптоінвесторів важливо розуміти реальні часові рамки квантової загрози для прийняття більш обґрунтованих інвестиційних рішень. У короткостроковій перспективі традиційні проблеми безпеки, такі як вразливості у коді, атаки через побічні канали та інжекція збоїв, є більш актуальними, ніж квантові обчислення.

На біржі Gate інвестори можуть звернути увагу на проекти, що пропонують інноваційні рішення у сфері управління протоколами та оновленнями, оскільки вони можуть краще підготуватися до майбутніх технологічних викликів.

Майбутні перспективи

Коли саме квантові комп’ютери справді почнуть загрожувати криптосвіту? Відповідь — набагато пізніше, ніж у більшості уявлень. Справжнім випробуванням для таких публічних мереж, як Bitcoin та Ethereum, є їх здатність координувати глобальних учасників для оновлення протоколу та подолання управлінських застоїв.

Коли галузь зосередиться не на далекій квантовій загрозі, а на близьких управлінських викликах, можливо, виявиться, що найуразливішим місцем блокчейн-технологій є не криптографія, а здатність людства досягати консенсусу та координувати дії.