Останнім часом все більше публічних компаній починають займатися криптою, випускаючи власні токени. Ця хвиля здається наповненою уявними можливостями, але при глибшому аналізі стає очевидним, що ризики досить великі.
З одного боку, публічні компанії, що мають підтримку капітального ринку, можуть залучити ліквідність і увагу до Web3. Зазвичай вони мають повну систему відповідності та досвід у сфері операцій, що робить їх більш надійними порівняно з дикими проектами. З іншого боку, проблеми також очевидні — регуляторна політика ще в стадії дослідження, і політичні ризики важко передбачити. Випуск токенів публічними компаніями часто супроводжується більшою регуляторною напругою, і при зміні регуляторної політики вони можуть стикнутися з більш суворими санкціями.
Ще один легко ігнорований момент — чи справді цінність проектного токена має під собою основу? Чи може бренд публічної компанії справді перетворитися на попит на токен? У історії багато великих компаній, що входили на ринок, зрештою перетворювалися на інструменти "зрізання цибулі". Тому головне — це реальні сценарії застосування проекту, раціональність економічної моделі, а не просто захоплення брендом публічної компанії.
Говорячи прямо, такі інвестиційні можливості дійсно існують, але це зовсім не легкий заробіток. Потрібно мати чітке розуміння фундаменту проекту та здатності витримувати ризики, щоб брати участь.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LoneValidator
· 01-24 02:12
Брендовий ореол ≠ цінність токена, цю помилку найчастіше ігнорують. Великі компанії ще жорсткіше обдирають інвесторів.
Випуск токенів публічними компаніями стикається з величезним регуляторним тиском, і один змінений регуляторний курс — і все пропало. По суті, це мішень для політичних ризиків.
Історичні уроки вже наявні, але справжня різниця полягає у тому, чи зможе застосування реалізуватися на практиці. Токени без реального застосування — це порожня трата часу, незалежно від того, хто за ними стоїть.
Здається, можливості скрізь, але насправді більшість людей ставлять на політику та громадську думку. Прокиньтеся, друзі.
Не дозволяйте назві публічної компанії вводити вас в оману, потрібно ретельно готуватися. Інакше ви самі станете жертвою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivor
· 01-23 21:13
呃...знову ця сама аргументація, аура публічної компанії дійсно приваблива, але ми всі знаємо, що відбувається
Вхід великих компаній не означає, що токен стане цінним, чи не достатньо вже гірких уроків історії
Чи перетворює брендова сила попит на токени? Гарно сказано, насправді все залежить від того, як маніпулюють крупні гравці
Ризик регулювання дійсно був недооцінений, публічні компанії навпаки легше потрапляють під приціл
Щоб не потрапити в пастку, потрібно самостійно вивчати інформацію, не сподівайтеся, що великі імена вас врятують
Я думаю, все ще той самий старий сценарій, яким би гарно не пакували, економічна модель все одно дасть про себе знати
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinHunter
· 01-23 02:28
Знову новий спосіб для публічних компаній зібрати гроші, але брендова репутація не може приховати слабкість фундаментальних показників
Випуск криптовалют великими компаніями справді не завжди є хорошою ідеєю, коли регулятори застосовують однакові правила для всіх, ніхто не зможе втекти, історія вже це довела
Повертаючись до теми, потрібно ретельно аналізувати економічні моделі, інакше це буде просто працювати на фінансовий відділ
Переглянути оригіналвідповісти на0
DogeBachelor
· 01-22 14:19
Чесно кажучи, великі компанії випускають свої токени, щоб заробити? А скільки людей будуть обдурені до смерті, чи може брендова репутація може бути використана як гроші?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 01-22 14:19
Публічні компанії, що випускають свої криптовалюти, — це просто маска для шахрайства, не вірте і не торкайтеся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedThrice
· 01-22 14:17
Чесно кажучи, випуск монет великими компаніями — це просто переодягання для обману інвесторів, брендова сила не приносить грошей
Вхід на ринок публічних компаній навпаки несе ще більший ризик, адже у разі перевірки це може призвести до повного краху
Ця хвиля справді не варта слідувати за нею, подивіться, що сталося з токенами тих великих компаній?
Це правильно, головне — чи є реальні застосування, інакше це просто порожній проект
Регулювання може змінитися в будь-який момент, і великі компанії вас не врятують
Дані з блокчейна показують, що логіка розгортання контрактів для випуску токенів цими публічними компаніями має безліч вразливостей. Варто зазначити, що економічні моделі кількох великих гравців взагалі не витримують критики.
Пізно вночі я переглянув їхній білий папір, і з коду видно, що це просто ребрендинг шахрайської схеми, яка не змінює факту, що змінюється лише зовнішній вигляд, а фундаментальні проблеми залишаються.
Цікаво те, що як тільки регулятори починають діяти, ці публічні компанії навпаки ризикують ще більше, адже їхня діяльність вже під пильною увагою.
Як і передбачалося, знову відбувається цикл входу великих компаній, залучення роздрібних інвесторів і в кінцевому підсумку їхній застій у капкані.
Чесно кажучи, я не багато бачу перспективних проектів, більшість з них — це шахрайські схеми під брендом, і щоб зрозуміти справжню ситуацію, потрібно самостійно вивчати контракти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fc
· 01-22 14:07
Випуск компаніями власних криптовалют звучить престижно, але я бачив багато таких схем, і в кінцевому підсумку це все одно різновид шахрайства з виграшем для шахраїв
Брендова сила ≠ попит на токени, ці дві речі не можна плутати
Регулювання — це меч, що висить над головою, великі компанії навіть легше можуть бути підрізані, не слід бути надто оптимістичним щодо ризиків
Останнім часом все більше публічних компаній починають займатися криптою, випускаючи власні токени. Ця хвиля здається наповненою уявними можливостями, але при глибшому аналізі стає очевидним, що ризики досить великі.
З одного боку, публічні компанії, що мають підтримку капітального ринку, можуть залучити ліквідність і увагу до Web3. Зазвичай вони мають повну систему відповідності та досвід у сфері операцій, що робить їх більш надійними порівняно з дикими проектами. З іншого боку, проблеми також очевидні — регуляторна політика ще в стадії дослідження, і політичні ризики важко передбачити. Випуск токенів публічними компаніями часто супроводжується більшою регуляторною напругою, і при зміні регуляторної політики вони можуть стикнутися з більш суворими санкціями.
Ще один легко ігнорований момент — чи справді цінність проектного токена має під собою основу? Чи може бренд публічної компанії справді перетворитися на попит на токен? У історії багато великих компаній, що входили на ринок, зрештою перетворювалися на інструменти "зрізання цибулі". Тому головне — це реальні сценарії застосування проекту, раціональність економічної моделі, а не просто захоплення брендом публічної компанії.
Говорячи прямо, такі інвестиційні можливості дійсно існують, але це зовсім не легкий заробіток. Потрібно мати чітке розуміння фундаменту проекту та здатності витримувати ризики, щоб брати участь.