Іноді, дивлячись на фінансування деяких проектів, виникає думка — чи дійсно вони серйозно займаються продуктом? Отримавши інвестиції від провідних платформ, їхній продуктовий досвід виявляється настільки дивним. Просто спробувавши один із кінцевих додатків, можна зрозуміти, що таке «непрофесійно». Інтерфейс заплутаний, процеси складні, дизайн функцій — все виглядає досить сумнівно.



Говорячи прямо, це і є реальний портрет сучасної екосистеми Web3 — багато проектів не зосереджені на ретельній розробці продукту, а поспіхом намагаються скористатися трендом. Фінансування — на першому місці, досвід користувача — другорядний, зворотній зв’язок? Це вже пізніше. У галузі таких «саморобних» проектів дуже багато, вони мають високі назви, але за ними — лише формальність. Якби не бачити, що великі інституції справді вкладають реальні гроші, можна було б запідозрити, що ця схема — лише передвістя для обману «зрізання лохів».
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ApeWithNoChainvip
· 01-17 14:37
Ось чому я зараз ставлю під сумнів новини про фінансування — багато грошей не означає якісний продукт Залучили кілька десятків мільйонів, а досвід користувача гірший, ніж у маленької майстерні, справді дивно Web3 зараз саме так: спершу залучаємо гроші, а досвід користувача — як завгодно
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperervip
· 01-16 00:53
Фінансування здається вражаючим, але при використанні продукту стає зрозуміло, що він фіктивний. Ось у чому полягає сучасний стан Web3.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BtcDailyResearchervip
· 01-15 10:55
Цифри фінансування вражають, а користувацький досвід жахливий – цей сценарій у Web3 вже відовсім зносився. --- Справді, навіть підтримка великих компаній не врятує напівфабрикатні додатки. --- Мені просто цікаво, як ці проєкти мають сміливість запускатися? Інтерфейс настільки заплутаний, що я навіть готовий допомогти їм з редизайном. --- Богданівське кіно проєктів справді багато, але венчурні капіталісти все ще вкладають гроші – ось що найбільш іронічно. --- Продукт не доведено до ладу, а вже поспішають із фінансуванням – це стало звичною проблемою Web3, чи не так? --- Правда в слові, тепер вступити на ринок – це як ставка на те, хто краще розповідатиме історію, а не хто краще зробить продукт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PoolJumpervip
· 01-15 10:53
Дійсно, під світлом фінансування всі помилки, один раз — і хочеться видалити
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullProphetvip
· 01-15 10:47
哈,我就说吧,融资额度跟产品质量根本成反比 拿大钱却做不出像样的东西,这帮团队是真的没把用户当回事儿
відповісти на0
GasWastervip
· 01-15 10:42
Чесно кажучи, тепер я завжди спочатку завантажую проекти для тестування, і що погана користувацька дія – це уже не дивно --- Яка різниця, як виглядають цифри фінансування, якщо користувацький досвід такий жахливий, хто тоді це купуватиме --- Халатура зустрічається везде, це ж актуальний стан Web3, прокиньтесь, люди --- Як взяли гроші від VC, то мали б ще більше піклуватися про якість, а тут ще гірше, ніж без фінансування --- Просто цікаво, як ці інвестори не бачать, що це незавершений продукт --- Замість того щоб ламатися над інвестиційною база, краще подивитись, чи продукт взагалі працює, все просто
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити