Здається складним висловлюванням насправді приховано гру владних ігор. Концепти "громадський інтерес" і "спільний інтерес" за своєю суттю не мають різниці — різниця лише в тому, хто володіє правом визначення. Той, хто контролює дискурсивне поле, може вирішити, що означає кожне слово, а отже, і керувати логікою розподілу влади. Це особливо очевидно у DAO-управлінні та рішеннях спільноти: одна й та сама пропозиція, різна мовна обгортка, може спрямувати голосування у зовсім протилежний бік.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BitcoinDaddyvip
· 01-17 14:22
Дійсно, мовлення — це влада, і це яскраво проявляється у ланцюговому управлінні
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007vip
· 01-15 02:05
Я бачив багато випадків, коли цю тактику використовували для зіпсування DAO, і справді, одна й та сама пропозиція, змінюючи формулювання, може змінити результати голосування
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegretvip
· 01-15 02:02
Мистецтво мовлення дійсно є мистецтвом, бачив, скільки DAO-представлень голосували проти через формулювання...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 01-15 02:00
Так, саме так, мова йде про владу, і це найкраще видно під час голосувань у нашій спільноті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGrillervip
· 01-15 01:39
Ой, я дуже добре знаю цю схему. Великі гравці в DAO можуть змінювати формулювання і миттєво змінювати ситуацію, а лохи все ще голосують за "спільні інтереси". Право на словом — це право на владу, а право на владу — це ніж для нарізання, просто і грубо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити