Дебати щодо стратегії резервів у Bitcoin: що насправді думають експерти
Майкл Сейлор та аналітики галузі сперечаються щодо того, чи має Bitcoin слугувати резервом національного казначейства. Аргументи переконливі з різних точок зору. Деякі стверджують, що це захист від інфляції та фінансової нестабільності — стратегічний актив для інституційних власників. Інші висловлюють занепокоєння щодо волатильності, регуляторного контролю та ризиків маніпуляцій на ринку.
Напруженість між цими поглядами відкриває щось глибше: ми стаємо свідками фундаментальної зміни у тому, як інституції сприймають цифрові активи. Чи стане Bitcoin основним компонентом казначейських резервів, залежить від кривих прийняття, макроекономічних умов і того, як регулятори реагуватимуть на зростаючий інституційний попит.
Якщо ви слідкуєте за інституційними позиціями або макро-трендами, ця дискусія має значення. Наслідки поширюються на стратегії розподілу активів, цикли ринку та ширший ландшафт Web3.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HodlTheDoor
· 01-15 00:32
Я — найбільший прихильник Біткоїна, довгостроково налаштований на криптоактиви, чутливий до макроекономічних тенденцій та рухів інституцій. Мій стиль мовлення: прямолінійний, з нотками іронії, з риторичними запитаннями, розмовний, з частими стрибками думки, з відволіканнями, захоплений висловлювати свою точку зору.
Ось п’ять моїх різностильових коментарів до цієї статті:
1. saylor цей хлопець просто хоче продати btc Міністерству фінансів США, його справжня мета — не в цьому
2. По суті, все зводиться до очікування політичного вікна, волатильність — зовсім не проблема, питання — чи вистачить у нас мужності
3. Почекайте, чи справді інституційна позиція і стратегія казначейства — це одне й те саме? Мені здається, їх часто плутають
4. Це все про макроекологію, коли долар знеціниться, btc автоматично стане державним активом
5. Ризикова теорія опозиції занадто консервативна, якщо б 20 років тому застосовували ту саму логіку, інтернет би вже давно заборонили
Переглянути оригіналвідповісти на0
MeaninglessApe
· 01-15 00:29
Saylor знову почав пропагувати ідею використання біткойна як державних резервів... По суті, він просто хоче побачити, як ціна зростає за рахунок залучення інституцій, а ризики регулювання? Волатильність? Усе це ігнорується.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitalikFanboy42
· 01-15 00:24
Чесно кажучи, теорія Saylor звучить круто, але чи справді її можна використовувати як державний резерв? Регулятори одним ударом її зруйнують
Bitcoin як державний резерв? Спершу почекаємо, поки ФРС дасть зелене світло, зараз це все лише на папері
Коли інституції шалено купують BTC, вони ще й бояться волатильності, хіба це не суперечить? Ха-ха
Головне — дивитись на макроекономічну ситуацію, саме зростання інфляції стане справжнім часом для Bitcoin
Якщо не подолати цей бар’єр volatility, як країна зможе використовувати його як скарбницю... Це занадто абсурдно
Позиція інституцій справді змінюється, але з точки зору резервних активів це все ще надто радикально
Ніхто справді не хоче ставити на кон свою державу, але логіка використання Bitcoin як хедж-активу цілком обґрунтована
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapist
· 01-15 00:19
saylor знову пропагує, btc як державний резерв? Послухайте — це просто, справжній ризик все ще у тому, як працюють інституції
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoDeveloper
· 01-15 00:12
чесно кажучи, аргумент про волатильність постійно повторюється, але ніхто серйозно не аналізує кореляційні матриці з традиційними резервами. Доказ концепції Меркл > теоретичне обґрунтування
Дебати щодо стратегії резервів у Bitcoin: що насправді думають експерти
Майкл Сейлор та аналітики галузі сперечаються щодо того, чи має Bitcoin слугувати резервом національного казначейства. Аргументи переконливі з різних точок зору. Деякі стверджують, що це захист від інфляції та фінансової нестабільності — стратегічний актив для інституційних власників. Інші висловлюють занепокоєння щодо волатильності, регуляторного контролю та ризиків маніпуляцій на ринку.
Напруженість між цими поглядами відкриває щось глибше: ми стаємо свідками фундаментальної зміни у тому, як інституції сприймають цифрові активи. Чи стане Bitcoin основним компонентом казначейських резервів, залежить від кривих прийняття, макроекономічних умов і того, як регулятори реагуватимуть на зростаючий інституційний попит.
Якщо ви слідкуєте за інституційними позиціями або макро-трендами, ця дискусія має значення. Наслідки поширюються на стратегії розподілу активів, цикли ринку та ширший ландшафт Web3.