Рухи BONK дійсно викликають розчарування. У порівнянні, проект Bonkers оцінюється лише в 700 тис. доларів США, і має ще потенціал для зростання. На ринку завжди є проекти, які неправильно оцінені, і проекти типу $PUMPERS привертають увагу багатьох трейдерів — хтось вірить у їхній потенціал і прагне отримати вищий дохід через володіння. Це відображає поточну ситуацію на ринку, коли дрібні інвестори шукають недооцінені активи і прагнуть увійти на ранніх етапах. Однак при виборі проектів слід бути обережним, оскільки мала ринкова капіталізація означає меншу ліквідність і вищі ризики.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AllInAlice
· 01-17 17:41
bonk провал справжній, але я теж не наважуюсь торкатися до речей з ринковою капіталізацією 700k — ризик надто великий
Малий ринок — це одне, але справжня яма — це ліквідність
Раннє втручання звучить круто, але насправді це всі пастки
Багато проектів неправильно оцінені, питання в тому, як їх розпізнати?
Дрібні інвестори всі хочуть купити на дні, але в кінцевому підсумку більшість — це ті, хто приймає на себе ризик
Я вважаю, що такі малі проекти — майже як азартні ігри
PUMPERS — це щось таке, що можна побачити на гарячих трендах, але не купуйте їх насправді
700k — для чого це, якщо трохи вкласти — ціна просто обвалиться
Обираючи проекти, потрібно дивитись на фундаментальні показники, а не лише на низьку ринкову капіталізацію
Малий ринок — високий ризик, і коли трапляється обвал — тоді й розумієш, що таке чорна діра ліквідності
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCryBaby
· 01-16 20:25
bonk дійсно дуже поганий... але чесно кажучи, я не наважуюсь торгувати цими малими капіталізаціями, як тільки ліквідність починає висмоктувати — виходу вже немає
---
700k капіталізації звучить привабливо, але чи не ризикуєш більше з цим інструментом, щоб «зрізати цибулю»?
---
Ранній вхід? Я краще почекаю, щоб подивитися, чи ці маленькі проекти взагалі виживуть
---
$PUMPERS можна довіряти? Виглядає знову як шахрайство. Може, я щось неправильно зрозумів?
---
Малий капітал = великі ризики — цю логіку розуміє кожен, але все одно хтось іде на ризик...
---
Якщо дотримуватися цієї логіки, рано чи пізно все вибухне
---
bonk приніс мені стільки збитків, а тепер ще й малий капітал — моя голова зламається
---
Чекайте, Bonkers справді коштує лише 700k? Це не пастка?
---
Недооцінені проекти? Більше ймовірно, що це просто удача переоцінених роздрібних інвесторів
Переглянути оригіналвідповісти на0
RunWhenCut
· 01-14 22:27
bonk дійсно провальний, але проект з ринковою капіталізацією 700k... потрібно бути дуже обережним
---
Недооцінений актив? Кажучи просто, це просто азартна гра
---
Ранній вхід звучить заманливо, але при збитках вже не так весело
---
Малий обсяг торгівлі такий поганий, що спред може з’їсти половину твоїх прибутків
---
90% неправильно оцінених проектів — це пастки, не попадайся на цю пастку
---
$PUMPERS Такі речі... краще не чіпати
---
Діти шукають недооцінені активи? Ха, ринок давно вже допоміг тобі натрапити на міну
---
Хочеш отримати високий дохід? Добре, спочатку будь готовий до 50% збитків
---
Ринкова капіталізація 700k звучить дуже підозріло, ризики значно перевищують потенційний дохід
---
Справжні недооцінені проекти вже забрали інститути, нам не залишилось місця
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntress
· 01-14 22:25
700k ринкова капіталізація? Спершу розберімося з tokenomics, не ведіться на початковий обіг.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MainnetDelayedAgain
· 01-14 22:16
Згідно з даними бази даних, проект із ринковою капіталізацією 700k — яка уявна перспектива? Уяви достатньо, а що з ліквідністю, друже?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MergeConflict
· 01-14 22:02
bonk дійсно провалився, але щось із ринковою капіталізацією 700k виглядає ще більш безнадійним... Ліквідність справді — це бездонна яма
---
Малий ринок дійсно привабливий, але ризики теж очевидні, раннє втручання = раннє прийняття на себе ризику?
---
Усі хочуть купити недооцінені проєкти, але в результаті всі купують одночасно
---
Чи зможе Bonkers справді повернутися до життя, здається, що це просто схема
---
Мал investors зараз просто грають у азартні ігри, більше нічого
---
Недостатня ліквідність страшніша за падіння, її навіть продати не можеш
---
Ринкова капіталізація 700k звучить заманливо, але й у цьому криється пастка
---
Знову гра у пошук недооцінених активів, і в кінці кінців більше всіх заробляють «ріпи»
---
Щодо $PUMPERS — чесно кажучи, я справді не розумію, що тут таке крутять
---
Малий ринок = малий ризик чи мала можливість? Хто ж це зрозуміє
Рухи BONK дійсно викликають розчарування. У порівнянні, проект Bonkers оцінюється лише в 700 тис. доларів США, і має ще потенціал для зростання. На ринку завжди є проекти, які неправильно оцінені, і проекти типу $PUMPERS привертають увагу багатьох трейдерів — хтось вірить у їхній потенціал і прагне отримати вищий дохід через володіння. Це відображає поточну ситуацію на ринку, коли дрібні інвестори шукають недооцінені активи і прагнуть увійти на ранніх етапах. Однак при виборі проектів слід бути обережним, оскільки мала ринкова капіталізація означає меншу ліквідність і вищі ризики.