Що почалося як рідкісний момент міжпарламентського консенсусу на Капітолійському пагорбі, перетворилося на мінне поле звинувачень. Натиск на обмеження торгівлі акціями конгресу—колись спільна турбота—тепер стикається з звинуваченнями у недобросовісності та політичному популізмі. Критики стверджують, що деякі законодавці прагнуть до ідеалу на перший погляд, тоді як їхні справжні мотиви залишаються під сумнівом. Єдиний фронт, який здавався можливим лише кілька місяців тому, розколовся, замінений звинуваченнями у тому, хто справді прагне до прозорості, а хто просто грає в політику. Це яскраве нагадування про те, як навіть широко популярні заходи щодо фінансового нагляду можуть заплутатися у міжпарламентській війні.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartMoneyWallet
· 01-17 01:44
Ну... знову ця сама аргументація, обмеження для депутатів щодо торгівлі акціями перетворилися з консенсусу на внутрішні суперечки, що це означає? Потоки капіталу — це справжня правда, ті обіцянки "прозорості" розкриваються при порівнянні з даними на блокчейні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizeMe
· 01-16 23:18
lol знову ця історія, зовнішня єдність, а за нею всі зацікавлені у конфліктах, всі хочуть здаватися чесними 🙄
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobia
· 01-16 09:20
Знову ця історія? Те, що погоджують дві партії, одразу починають перекладати відповідальність, ці депутати справді неймовірні
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_ngmi
· 01-15 23:08
Знову ця гра, здається одне, а насправді кожен має свої наміри... Чи справді депутати хочуть реформ, чи просто хочуть показати себе перед камерами?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeNomad
· 01-14 22:29
ngl, це нагадує спостереження за експлуатацією моста у реальному часі. всі погоджуються з дизайном, поки справжні гроші не залучені, а потім раптом все "довірчі припущення були іншими, ніж я думав"
шляхи атаки тут очевидні — політичні інтереси створюють контрагентський ризик, який жодна міра прозорості не може справді виправити. класична фрагментація ліквідності консенсусу, чесно говорячи
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainSauceMaster
· 01-14 22:29
Ее... знову ця сама гра "ми всі хочемо одне й те саме", коли одразу починають звинувачувати один одного, смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagrant
· 01-14 22:27
Це саме американська політика, зовні блискуча, а всередині повна інтриг
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtist
· 01-14 22:23
Знову ця історія? Обіцяли обмежити депутатів у торгівлі акціями, а тепер одне одному кидають провину — типова політична гра
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 01-14 22:21
Знову ця гра, поверхневий консенсус і глибока стратегія... Цей дефіцит ліквідності навіть більший за різницю цін між торговими парами, за кілька місяців він розвалився з єдиного фронту до такого стану, що навіть спреді можна побачити прослизання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GetRichLeek
· 01-14 22:01
Знову ця схема, зовнішній консенсус розвалився вночі. Група маніпуляторів-інвесторів грає у шахраювання, обмежуючи торгівлю акціями? Ха, чекатиму на подальше повернення ситуації, напевно, знову все закінчиться падінням Біткойна.
Що почалося як рідкісний момент міжпарламентського консенсусу на Капітолійському пагорбі, перетворилося на мінне поле звинувачень. Натиск на обмеження торгівлі акціями конгресу—колись спільна турбота—тепер стикається з звинуваченнями у недобросовісності та політичному популізмі. Критики стверджують, що деякі законодавці прагнуть до ідеалу на перший погляд, тоді як їхні справжні мотиви залишаються під сумнівом. Єдиний фронт, який здавався можливим лише кілька місяців тому, розколовся, замінений звинуваченнями у тому, хто справді прагне до прозорості, а хто просто грає в політику. Це яскраве нагадування про те, як навіть широко популярні заходи щодо фінансового нагляду можуть заплутатися у міжпарламентській війні.