Як метрики та гейміфікація формують наші цінності: C. Thi Nguyen про ігри, системи нарахування балів та особисту відповідальність

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: C. Thi Nguyen: Насолода від діяльності не повинна жертвуватись заради ефективності, різниця… Оригінальне посилання:

Розуміння ігор та людської агенції

C. Thi Nguyen, доцент філософії в Університеті Юти та автор книг Ігри: агенція як мистецтво і Результат, досліджує, як ігри функціонують як форма мистецтва, орієнтована на людську агенцію, та критичну різницю між справжніми іграми та гейміфікованими системами.

Баланс між насолодою та ефективністю

Nguyen стверджує, що насолоду від діяльності не слід жертвувати заради ефективності або високих результатів. Ця напруга є фундаментальною: ефективність часто суперечить внутрішній насолоді від розваг. Коли ми пріоритетизуємо набір балів понад досвід, ми ризикуємо втратити початкову мету діяльності. “Який, блін, сенс?” — запитує він, підкреслюючи, що підходи, орієнтовані на ефективність, можуть позбавити діяльність сенсу, яку ми раніше знаходили задоволенням. Розуміння цього балансу є ключовим для підтримки мотивації та задоволення як у іграх, так і в житті.

Визначення ігор: добровільне прийняття перешкод

Nguyen визначає гру як діяльність, що включає “добровільне прийняття непотрібних перешкод для створення можливості боротьби”. Це визначення є важливим, оскільки не всі життєві активності можна подати як ігри. Ігри відрізняються від практичних дій за їхніми внутрішніми мотиваціями та цілями.

Практичні дії зосереджені на ефективності та досягненні цілей — у вас є бажаний результат, і ви прагнете його досягти максимально швидко. Ігрові активності, навпаки, підкреслюють насолоду та виклики. Альпініст, який відмовляється від польоту на гелікоптері, є прикладом внутрішньої мотивації: сам процес важливіший за результат. Це різниця допомагає нам зрозуміти, чому скорочення шляхів підривають задоволення від справжнього досягнення.

Проблема гейміфікації

Хоча соціальні мережі працюють із механіками, схожими на ігри, через системи балів (лайки, поширення, підписники), Nguyen наголошує, що це “не гра у справжньому глибокому розумінні, а поверхнево імітація гри”. Справжні ігри передбачають добровільну участь із зрозумілими правилами; гейміфікація соціальних мереж впливає на поведінку без справжнього залучення, часто неправильно інтерпретуючи, що таке справжня залученість.

Системи підрахунку у справжніх іграх забезпечують об’єктивні показники результативності, що усувають неоднозначність у змаганнях. Однак ці ж системи можуть неправильно відображати складність людського спілкування та творчого вираження. Кількісні метрики часто позбавлені контексту, необхідного для правильного розуміння, і можуть замінити нюансоване сприйняття спрощеними мірками.

Загроза перенесення цінностей

Коли ми перекладаємо наші цінності на зовнішні системи підрахунку, ми ризикуємо втратити особисте розуміння того, що дійсно важливо. Як зазначає Nguyen, “ти не розвиваєш відчуття того, що має значення для тебе”. Зовнішні системи цінностей формують індивідуальну ідентичність і пріоритети у способи, які ми можливо не усвідомлюємо повністю.

Соціальні метрики мають глибокий вплив на нашу поведінку та прийняття рішень. Системи підрахунку, з якими ми взаємодіємо, можуть або контролювати нас, або слугувати інструментами для наших власних цілей. Важливо усвідомлювати цей вплив, щоб зберегти особисту агенцію у світі, орієнтованому на метрики.

Граfulness як опір

Граfulness пропонує спосіб дистанціюватися від систем оцінювання суспільства. Це “звичка, яка може допомогти вам регулярно віддалятися” від тиску оптимізувати кожен аспект життя. Зберігаючи ігровий підхід, ми можемо зберегти гнучкість у тлумаченні правил і залученні, дозволяючи творчості та задоволенню процвітати навіть у світі, орієнтованому на метрики.

Ключове розуміння: усвідомлення різниці між справжніми іграми та гейміфікованими системами дає нам змогу робити свідомий вибір щодо тих систем підрахунку, яким варто приділяти увагу, а яких слід уникати.