Walrus заявляє про намір створити децентралізовану мережу пам’яті, ідеал дуже амбітний. Але при відкритті моніторингових даних стає зрозуміло, що екосистема вузлів у реальності дуже вразлива перед справжнім тиском.

Згідно з даними моніторингу спільноти, станом на січень 2026 року активних вузлів у всій мережі Walrus приблизно 620. Звучить ще прийнятно, але при глибшому аналізі виникають проблеми. З цих вузлів 63% розміщені у трьох великих хмарних сервісах — AWS, GCP, Azure; географічний розподіл ще більш дивний — 78% вузлів зосереджені у Північній Америці та Західній Європі.

Такий високий ступінь концентрації створює великі ризики. Користувачі з Азії, Африки, Південної Америки мають дуже повільний доступ. За даними реальних тестів, для завантаження 10MB Blob у Китаї потрібно в середньому 12 секунд. Найстрашніше — у разі збоїв AWS us-east-1 або отримання юридичного наказу про видалення, багато фрагментів одночасно зламаються. Це не децентралізація, а скоріше "гарне розподілене хостинг-обслуговування".

Ще більш реальна проблема — рівень офлайн-стану вузлів. Через дуже мізерні стимули — за оцінками, місячний дохід менше 5 доларів США за ТБ — вузли здебільшого працюють на ентузіазмі. В результаті у вихідні вони онлайн до 90%, а у робочі дні раптово падають до 60%. Ефективне резервування холодних Blob динамічно коливається, успіх відновлення нестабільний, що явно не відповідає базовим вимогам протоколу зберігання.

Теоретично, кодек Red Stuff дозволяє відновити дані з лише 30% фрагментів, і це звучить непогано. Але за умови рівномірного розподілу фрагментів. На практиці? Нові Blob зазвичай пріоритетно захоплюють кілька популярних вузлів, і в кінцевому підсумку фрагменти концентруються саме там. Уявіть, що ці вузли раптом всі стануть офлайн — наприклад, через прострочений рахунок у хмарі — навіть якщо кількість вузлів у мережі відповідає нормі, певний Blob все одно буде втрачено.

Найіронічніше — відсутність будь-яких механізмів покарання. Вузли можуть вибірково обслуговувати гарячі дані, а холодні запити ігнорувати — протокол безсилий у цьому. У порівнянні з моделлю штрафів і конфіскацій у Filecoin або прив’язкою нагород у Arweave, система Walrus здається надто розслабленою.

По суті, децентралізація у Walrus ще перебуває на рівні "розподіленого" зберігання і дуже далека від справжньої P2P-мережі з високою стійкістю. Зазвичай все спокійно, але при тиску з боку цензури, системних збоїв або економічних труднощів, питання стійкості стає відкритим.

Суть децентралізації полягає не у кількості вузлів, а у здатності протистояти відмові окремих точок. І у цьому найважливішому аспекті Walrus поки що не пройшов.