Зовнішньо відкритий для верифікації, але насправді як? Подивіться на розподіл вузлів Dusk — і все стане зрозуміло.

До кінця цього року перша п’ятірка верифікаційних вузлів контролює понад 60% прав на створення блоків — за цими вузлами стоять переважно регульовані технологічні компанії та ліцензовані організації з Європи, призначені фондом. Вхід у мережу дуже високий: потрібно пройти строгий KYC. По суті, це "ліцензований консенсус", навіть якщо код відкритий, правила допуску давно закриті.

Проблема в тому, що ця модель не приносить того, чого прагне Web3, і не задовольняє потреби традиційних фінансів.

З одного боку, ризик централізації справді існує. Якщо одна з організацій через регуляторний тиск відмовиться обробляти певні транзакції (наприклад, пов’язані з санкційними регіонами), вся мережа позбавиться системного балансування. Якщо ключові вузли колективно зламаються, система просто зупиниться — це не гіпотеза, а внутрішня вразливість архітектури.

З іншого боку, ефективність поступається консорціумним ланцюгам. Дизайн Dusk фактично не відрізняється від таких консорціумних ланцюгів, як Hyperledger Fabric — це відкритий код, закритий доступ, управління через регуляторні органи. Замість того, щоб називати це децентралізованою мережею, краще сказати — це приватна інфраструктура, що маскується під блокчейн.

Початкові ідеали Dusk Foundation були чіткими: легалізувати обіг цифрових цінних паперів у рамках MiCA, створити приватні контракти XSC, вибіркову прозорість, дружні до фіатних валют Gas — і 2024 рік виглядає досить перспективним. Але зараз проблема в тому, що довіра з обох боків втрачається — спільнота Web3 вважає, що їх зрадили ідеалам, а традиційні фінанси скаржаться на недостатню ефективність. Ця відповідна до нормативів ізоляція починає нагадувати безлюдний острів.