Кити Aave купують $500M знижку, оскільки криза управління DAO–Labs поглиблюється

Боротьба за управління між DAO–Labs Aave знищила близько $500M у вартості AAVE, проте дані Santiment показують, що основні власники накопичують активи, а депозити, доходи та настрої всі відновлюються.

Підсумки

• Santiment пов’язує зниження $500M AAVE із суперечками щодо розподілу доходів, прав на інтелектуальну власність та контролю над брендом між Aave Labs і DAO, що завершилося провалом голосування за передачу бренду.​
• Незважаючи на розпродаж, депозити в Aave зросли приблизно на 60% у порівнянні з минулим роком, а щотижневі доходи йдуть до рекордних рівнів 2025 року, що підкреслює стійкість фундаментальних показників протоколу.​
• Топ-100 адрес AAVE збільшили свою частку з приблизно 72% до 80%, оскільки великі гаманці та засновник Stani Kulechov купували під час спаду, що сигналізує про так званий «стрес-тест» управління, а не про крах.​

Аналітична компанія Santiment опублікувала всебічний аналіз протоколу децентралізованих фінансів Aave та його токена AAVE, детально описуючи управлінський конфлікт, що спричинив значну волатильність на ринку, згідно з доповіддю компанії.

Aave Labs у управлінському конфлікті

Криза управління між децентралізованою автономною організацією (DAO) та Aave Labs призвела до втрат приблизно $500 мільйонів у ринковій вартості для AAVE, йдеться у доповіді. Однак дані на блокчейні показали, що великі інвестори накопичували токени під час спаду, а не ліквідовували позиції.

Суперечки виникли через розбіжності між DAO і Aave Labs щодо розподілу доходів, структур управління та прав на бренд, повідомляє Santiment. З’явилися звинувачення, що компанія-розробник не передала доходи від певних інтеграцій до казни DAO, що викликало обурення в спільноті. У соціальних мережах кількість постів про AAVE різко зросла з середини грудня, зазначено у доповіді.

Незважаючи на ціновий спад у середині грудня, фундаментальні показники протоколу залишалися міцними, повідомляє Santiment. Депозити в Aave зросли приблизно на 60% у порівнянні з минулим роком, а щотижневі доходи очікуються на рекордних рівнях до кінця 2025 року. Розрив між ціновою динамікою і фундаментальними метриками викликав побоювання, що напруженість між DAO і компанією тисне на оцінку токена, йдеться у аналізі.

Активність у блокчейні значно змінилася приблизно 22 грудня, показали дані Santiment. Великі власники гаманців AAVE почали відкривати позиції для покупки під час падіння ціни. Частка загального обсягу AAVE, що належить топ-100 адресам, зросла з приблизно 72% до 80%. Збільшення балансів у гаманцях з активами понад мільйон доларів у AAVE свідчить про виведення активів з бірж, що потенційно може свідчити про стиснення пропозиції, йдеться у доповіді.

Напруженість у управлінні досягла критичної точки з голосування за передачу бренду Aave та прав інтелектуальної власності під контроль DAO. Відмова від голосування продемонструвала значні розбіжності у спільноті, повідомляє Santiment. Звіти про те, що засновник Stani Kulechov придбав значні обсяги AAVE перед конфліктом, посилили суперечності. Хоча відсутні докази того, що ці покупки маніпулювали управлінням, концентрація володіння токенами викликала питання щодо децентралізованого процесу прийняття рішень, зазначено у доповіді.

Настрій на ринку почав змінюватися, оскільки Aave Labs натякнули на можливий перегляд політики, повідомляє Santiment. Компанія оголосила, що доходи від діяльності поза межами основного протоколу можуть бути розподілені між власниками токенів AAVE, що отримало позитивний відгук у спільноті. Після цього аналіз настроїв Santiment зафіксував значне зростання позитивних коментарів і обмежену кількість негативних зауважень. На попередній день співвідношення бичачих до ведмежих коментарів досягло найвищого рівня з початку конфлікту, згідно з доповіддю.

Дані деривативного ринку також підтвердили ознаки відновлення, зазначає Santiment.

Компанія охарактеризувала події в Aave як реальний стрес-тест для децентралізованого управління. Хоча дискусії між DAO і Aave Labs тривають, реакція довгострокових інвесторів свідчить, що криза сприймається як частина процесу зрілості протоколу, а не як катастрофічна подія, йдеться у аналізі.