Нещодавно я натрапив на досить цікаву точку зору: Ethereum як публічний ланцюг, незалежно від його сили та екосистеми, не обов’язково означає, що потрібно позитивно ставитися до ETH як активу.

Як це зрозуміти? Порівняння з доларом допоможе — долар є найважливішою світовою валютою для обігу, має неймовірну практичність, але небагато людей розглядають його як довгостроковий інвестиційний актив. Аналогічно і з Ethereum: стандарт EVM став галузевим стандартом для розробки, мережа Ethereum побудувала повноцінну інфраструктурну екосистему — це факт. Але постає питання: чи справді ці успіхи можуть перетворитися у справжню дефіцитність та потенціал доходу токена ETH?

З іншого боку, успіх публічного ланцюга та інвестиційний потенціал його нативного токена — це фактично два абсолютно різні напрямки. Ви можете вважати екосистему Ethereum крутою і водночас зробити висновок, що «ETH як актив може бути не таким цінним» — ці два твердження цілком сумісні.

З’являється важливе питання для роздумів: при оцінці криптоактивів чи варто більш холоднокровно розділяти ці два аспекти — один: «Чи успішний цей публічний ланцюг або проект?», інший: «Чи варто купувати його токен?». Перший визначає перспективи екосистеми, другий — справді впливає на ваш гаманець.